1.Социально-экономическое развитие в странах региона

Хотя многие факторы уязвимости, сохранявшиеся после глобального финансового кризиса, уже стоят не так остро, ряд факторов неопределенности и риска все еще сохраняются. Отсутствие четкой политики делает более туманными перспективы, касающиеся мировой торговли, помощи в целях развития, достижения задач в области миграции и изменения климата и может затормозить процесс оживления инвестиционной активности и рост производительности в мировой экономике. Рост геополитической напряженности может усугубить курс на более односторонние действия и изоляцию. Продолжительный период избытка ликвидности на глобальных рынках и низкой стоимости заемных средств способствовали дальнейшему повышению глобальной долговой нагрузки и накоплению финансовых диспропорций. Это связано также с нынешним высоким уровнем цен на активы, который может свидетельствовать о том, что в текущих ценах недостаточно учитываются имеющиеся риски.

Многие развивающиеся страны, особенно страны с более открытыми рынками капитала, уязвимы перед лицом резкого повышения восприимчивости к риску, нерегулируемого сокращения ликвидности на мировых рынках и внезапного вывода капитала. К таким резким изменениям может привести нормализация кредитно-денежной политики в странах с развитой экономикой. Действия центральных банков развитых стран являются по большому счету новаторскими и не имеют исторических прецедентов. Поэтому финансовые рынки будут менее предсказуемо реагировать на любые изменения политики, чем во время прошлых периодов экономического подъема, и поэтому становится выше риск стратегических просчетов.

К новым индустриальным странам Латинской Америки относятся Бразилия, Мексика, Чили и Аргентина. Эти страны имеют значительный природно-ресурсный потенциал, так толчком для повышения темпов экономического развития в них стал экспорт сырья и продукции сельского хозяйства. Например, в Чили недавно 80% экспорта составляла медь. По сравнению с НИС ЮВА, четыре НИС Латинской Америки имеют меньшую долю и в населении, и в промышленном и сельскохозяйственном производстве мира. Если по доле населения они уступают НИС ЮВА в 1,3 раза, то по экспорту – в 2,6 раза, а по сельскохозяйственным производством – в 2,3 раза.

Основная проблема развития стран Латинской Америки в конце 90-х годов заключалась не столько в ускорении темпов роста ВВП, сколько в более эффективном распределении результатов экономического роста с целью решения национальных социальных проблем, сокращение внешней задолженности, уменьшение дефицита платежных балансов, в продолжении реформ в плане дальнейшей либерализации экономики. Ведь замедление хода реформирования экономики Бразилии спровоцировало девальвацию ее национальной валюты[12, c. 25].

Иностранные инвестиции в развитии государств Латинской Америки исторически играли особую роль. С момента получения ими политической самостоятельности зарубежные капиталы оказывали влияние на формирование структуры их экономики и общественно-политического климата. Во многом под влиянием иностранных капиталов состоял экстенсивный тип развития, основанного на экспорте ресурсов. Поэтому, несмотря на богатую сырьевую базу, уровень экономического развития большинства государств региона оставался невысоким.

Одним из рычагов современного экономического развития в мире являются фондовые биржи. Они, как центры мобилизации финансовых средств, действуют в большинстве стран Латинской Америки, а в некоторых из них их несколько. Так, на бразильском рынке ценных бумаг насчитывается 9 бирж, на которых представлены интересы более 5 млн акционеров, а количество зарегистрированных компаний (около 600) превышает показатели Испании и Нидерландов и приближается к их количеству в Германии. Финансовый центр стран Центральной Америки и Карибского бассейна – фондовая биржа в Мехико (на которой зарегистрировано более 200 компаний).

В 2003-2011 годах в Бразилии были проведены масштабные экономические реформы. Они включали в себя подавление высокой инфляции, рост экспорта и, как следствие, стабилизацию темпов роста и значительное увеличение личного потребления.

Тем не менее достижение устойчивого роста экономики, укрепление положения среднего класса за счет роста доходов, сдерживание инфляции, успех в развитии нефтедобычи не смогли вывести страну из ловушки среднего уровня развития. Остались нерешенными проблемы поиска новых драйверов роста, низкой производительности труда, неконкурентоспособности промышленности. Увеличение импорта, чрезмерный рост государственных расходов и ослабление динамики роста ВВП привели к кризису в условиях падения экспортных цен.

График 1. Динамика ВВП и инфляции в Бразилии, в % к предыдущему году, 2000 год = 100, 1996-2017 годы

Увеличение доли среднего класса и укрепление гражданского общества вызвали также рост нетерпимости к коррупции в промышленной и политической элитах. Комбинация социально-политического кризиса доверия к власти, политической борьбы в рамках правового антикоррупционного процесса усугубили экономическую рецессию 2014-2016 годов. Несмотря на сложную социально-политическую обстановку, экономика Бразилии в 2017 году начала расти, хотя государственный долг, безработица и инфляция остаются высокими.

В 2015-2016 годах темп роста экономики Бразилии стал отрицательным

Со II квартала 2014 г. Бразилия переживала глубокую рецессию: в 2014 году темп роста ВВП составил +0,5%, а в 2015-2016 гг. стал отрицательным и был равен 3,8% и -3,6% соответственно (Таблица 3.1).

Падение промышленного производства в годовом выражении началось в марте 2014 года и не прекращалось до ноября 2016 г., а среднемесячный темп прироста в ноябре 2016 – декабре 2017 г. составил +2,3%. В IV квартале 2017 г. объем промышленного производства составил 86% от среднеквартального уровня 2010 г. (График 2). По данным МВФ, в 2014-2017 гг. около 3 млн сотрудников потеряли рабочие места, а уровень безработицы почти удвоился (с 6,8% в 2014 году до 13,1% в 2017 году). В ходе рецессии дефицит государственного бюджета, который в 2013¬2014 гг. превышал 3% ВВП, в 2015-2017 гг. повысился до 9,0-10,3% ВВП, что также связано с ростом долга и стоимости его обслуживания из-за девальвации реала (График 3). Государственный долг, который в 2014 году составлял 54% ВВП, в 2017 году достиг 83,4% и при сохранении текущей политики будет расти дальше.

Таблица 3.1. Основные макроэкономические показатели Бразилии, 2007-2017 годы

	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
ВВП реальный, % к пред. году	6,1	5,1	-0,1	7,5	4,0	1,9	3,0	0,5	-3,8	-3,6	0,7
ВВП номинальный, трлн долл.	1,4	1,7	1,7	2,2	2,6	2,5	2,5	2,5	1,8	1,8	2,1
ВВП на душу населения по ППС, тыс. долл.	13,4	13,9	13,7	14,6	15,1	15,2	15,5	15,5	14,8	14,1	14,1
Норма накопления, % ВВП	19,8	21,6	18,8	21,8	21,8	21,4	22,0	21,0	19,1	17,5	17,6
Среднегодовая инфляция,%	3,6	5,7	4,9	5,0	6,6	5,4	6,2	6,3	9,0	8,7	3,7
Импорт (товары и услуги), прирост, %	21,2	14,4	-11,0	34,5	8,5	-0,3	8,4	-0,1	-13,5	-8,2	3,6
Экспорт (товары и услуги), прирост, %	6,3	-1,9	-8,7	7,1	2,3	1,1	2,7	-0,3	8,1	3,7	4,8
Безработица, % рабочей силы	9,7	8,9	9,6	8,6	7,8	7,4	7,2	6,8	8,3	11,3	13,1
Население, млн чел.	189	192	194	196	197	199	201	203	205	206	208
Сальдо госбюджета, % ВВП	-2,7	-1,5	-3,2	-2,7	-2,5	-2,5	-3,0	-5,4	-10,3	-9,0	-9,2
Госдолг, % ВВП	63,7	61,9	64,9	63,0	61,2	62,2	60,2	62,3	72,5	78,3	83,4
Счет текущих операций, % ВВП	0,0	-1,8	-1,6	-3,4	-2,9	-3,0	-3,0	-4,2	-3,3	-1,3	-1,4
Курс реала к доллару США	1,95	1,83	2,00	1,76	1,68	1,95	2,16	2,35	3,33	3,49	3,19

Среди ключевых внутренних причин рецессии можно выделить следующие:

• значительное сокращение потребления домохозяйств (-5,1% в 2015 году и – 4,4% в 2016 году) – драйвера роста экономики в предыдущий период – в силу серьезного ухудшения условий рынка труда и снижения реальных доходов;
• с начала 2014 года годовой приток иностранных инвестиций сократился примерно на 30%. Падение во многом может быть объяснено устойчивым периодом низкой конкурентоспособности, растущими издержками, например расходами на энергию и удельную рабочую силу, ухудшением условий торговли, снижением рентабельности и ужесточением условий кредитования.

Со второго квартала 2017 г. началось оживление экономики Бразилии.

Экономический спад в Бразилии завершился во II квартале 2017 г. и началось медленное оживление экономики: +0,4% в III квартале, +1,4% в IV квартале 2017 г. Годовой темп роста в 2017 году составил +0,7%. Несмотря на это, по-прежнему проблемой экономики страны остается отсутствие устойчивого драйвера роста. Вместе с этим, политическая неопределенность ухудшает перспективы развития экономики страны.

Дальнейшее экономическое развитие НИС ЮВА обусловлено рядом факторов.

1. Роль государства. Главную роль в становлении экономики НИС сыграло государство, которое осуществляло политику меркантилизма: жесткая экономия валютных средств, протекционизм по отношению к собственной продукции и жесткие таможенные барьеры для иностранного ограничения импорта и поощрения экспорта. Параллельно создавались благоприятные условия для ППИ в сфере организации сначала трудоемких, а позже – наукоемких производств, привлечение новейших технологий. Государство путем продуманной политики льготного налогообложения притормаживала развитие одних производств и способствовала развитию других. Важной чертой государственной политики было валютном регулировании.
2. Внедрение политики импортозамещения. Политика импортозамещения осуществлялась по следующей схеме: сначала замещался импорт в отраслях, в которых изготавливаются товары народного потребления (текстильная, обувная, пищевая), позже, при накоплении необходимого капитала, импортозамещение распространялось на товары производственного назначения (химические и нефтехимические продукты, черные металлы, детали машин и оборудования).
3. Реформы сельского хозяйства. В сельском хозяйстве новых индустриальных стран ЮВА проводились успешные реформы, государственные программы были направлены на подготовку национальных кадров всех уровней квалификации. Сельскому хозяйству стали уделять больше внимания: проводились ирригационные работы по улучшению качества почв, модернизации инфраструктуры сельского хозяйства.
4. Базовые отрасли промышленности. Базой индустриализации стала текстильная и обувная промышленность, производила дешевую и по стоимости, и по качеству продукцию, рассчитанную на покупателя с низкими и средними доходами. Эта ниша на мировом рынке в то время никем не была занята, и НИК укрепились в ней, постоянно вкладывая деньги, появлявшихся в модернизацию имеющихся производств и внедрение наукоемких отраслей – электроники, приборостроения.
5. Наращивание промышленного производства. Новые индустриальные страны ЮВА первыми стали успешно наращивать объемы промышленного производства, и прежде всего не добывающих (они бедные полезными ископаемыми), а обрабатывающих отраслей, создающих наукоемкую экспортоориентированную продукцию. Экспорт продукции с низкой степенью переработки у них постоянно снижается, а доля высокотехнологичного экспорта растет. Также активизировалось проникновение компаний этих стран на основные рынки высокотехнологичной продукции, прежде всего на рынок США, где тайваньские, южнокорейские и сингапурские товары успешно конкурируют с японскими.
6. Опыт, технологи и инвестиции из Японии. Большое значение также имели опыт, технологии и инвестиции Японии. В последние десятилетия вслед за Японией и Южной Кореей феноменальный прогресс в экономике демонстрируют такие сравнительно небольшие азиатские страны, как Тайвань, Сингапур, Южная Корея и Гонконг. Новые индустриальные страны ЮВА, несмотря на различную их первоначальную специализацию на мировом рынке, постепенно переходили от выпуска сравнительно простой по техническому уровню продукции к производству высокотехнологичных товаров, обеспечивают значительно более высокую добавленную стоимость в произведенном продукте. Все это обусловило существенные структурные изменения в экономиках “азиатских тигров”. Приоритеты развития высокотехнологических секторов экономики и осуществления соответствующих НИОКР декларировались на высшем государственном уровне и воплощались в государственных программах экономического и научно-технического развития. Так, активно закупались лицензии на использование передовых технологий, однако доля ВВП, выделяемую на развитие собственной науки, в Тайване, Сингапуре, Южной Корее и Гонконге увеличилась в течение 1980- 2000 гг. В 3-5 раз.
7. Восточный менталитет. Большое значение в экономическом скачке стран региона имели особый менталитет и восточная культура, включающая уважение и беспрекословное подчинение власти, высокий уровень образовательных стандартов, трудолюбие, командный дух и тесные семейные связи.
8. Уровень образования. В крупнейших мегаполисах практически вся молодежь, которая приходит на рынок труда, имеет образование не ниже уровня колледжа. Даже если принять во внимание некоторые известные особенности конфуцианского типа образования, распространенного в Юго-Восточной Азии (прежде всего акцент на дисциплинированности и соблюдения традиций в ущерб генерированию и поощрению принципиально новых идей), следует признать, что в новых индустриальных государствах этого региона была создана важные предпосылки для формирования инновационной культуры, необходимой для успешного перехода к этапу постиндустриального, информационного общества.

В Республике Сингапур в развитии экономики всегда применялась жесткая модель, так называемой “управляемой демократии”. Основные направления – импортозамещение с опорой на переработку продукции базовых отраслей экономики.

Сингапур – высокоразвитая страна с рыночной экономикой. Валовой национальный продукт на душу населения – один из самых высоких в мире, а именно 31 400 долл. США в 2006 году. Сингапур причисляют к восточноазиатских «тигров» за быстрый скачок экономики до уровня развитых стран.

Особенностью Сингапура является значительная доля государственного сектора в экономике: в транспорте, коммунальные услуги, жилищном строительстве. Отмечается также большая часть государственных предприятий в валовых сбережениях.

В стране развиты производства электроники, судостроение, сектор финансовых услуг. Широко известны в мире сингапурские авиакомпании, сингапурский холдинг “Раффлз” владеет международной сетью отелей “Свиссотель”.

До 2001 г. Сингапур испытывал экономические трудности в связи с мировым кризисом в области технологий. Начиная с 2005г. Экономика поднялась снова. Правительство надеется восстановить стабильный экономический рост. Безработица в 2006 году. Составил 3,1%, уровень ВВП – 141 200 000 000 долл. США.

Отраслевая структура хозяйства такова: промышленность – 34,8% ВВП, сфера услуг – 65,2%, сельское хозяйство – 0%. В 80-е годы основной специализацией Сингапура были нефтепереработка и судостроения (нефтяные танкеры). Сейчас приоритет отдается развитию электроники, информатики и биотехнологии. Сингапур, вместе с Гонконгом – один из крупнейших финансовых центров мира. Ежегодный оборот фондовой бирже составляет 80-90 млрд долл. США.

Итак, государство постоянно контролировала перераспределение средств между приоритетными и вспомогательными отраслями. Так, обрабатывающая промышленность в основном финансировалась за счет средств сельского хозяйства и добывающих отраслей, а также притока ЧП.

Вообще многие аналитики отмечают, что стратегия региональной интеграции в сфере финансов является обоснованной и понятной, особенно если учитывать довольно распространенное мнение о несоответствии стратегий выхода из кризисов, которые разрабатывают “внешние” для региона эксперты международных финансовых институтов [2, c. 75-76].

2. Участие новых индустриальных стран в процессах региональной интеграции

Одной из сравнительно новых форм международных экономических связей являются региональные интеграционные группировки. Чаще всего их основу составляют уже сложившиеся ранее способы международных экономических отношений и, прежде всего, внешнеторговые связи, а также взаимное перемещение капиталов и трудовых ресурсов, ограниченное в этом случае пределами конкретных объединений стран-участников. Однако нередко эти сравнительно традиционные виды международного хозяйственного взаимодействия дополняются и такими как производственное сотрудничество в промышленности и сельскохозяйственном производстве, энергетике, на транспорте и в связи, кредитно-финансовой и банковской сфере, науке и образовании и т. п.

Хотя зарождение региональных интеграционных группировок, как формы международного экономического сотрудничества, произошло в промышленно развитых странах (первым из такого рода объединений стало Европейское экономическое сообщество – ЕЭС в 1957 г.), наибольшее распространение они получили в странах Азии, Африки и Латинской Америки. Это связано не только с многочисленностью и территориальной “разбросанностью” молодых национальных государств, но и остротой стоящих перед ними проблем и трудностью их решения. Высокая цена современной индустриализации, необходимость поддержания конкурентоспособности своей продукции и защиты молодой национальной промышленности, а также обеспечения рынков сбыта для нее за пределами собственных границ являются для громадного большинства развивающихся стран исключительно сложными проблемами. Решение этих проблем затрудняется, главным образом, все еще сохраняющимися относительно невысоким уровнем их экономического развития, недостатком финансовых и материальных ресурсов, узостью национального рынка. Последнее представляет собой особенно актуальную проблему для многих сравнительно развитых в хозяйственном отношении государств афро-азиатского региона и Латинской Америки из-за низкого внутреннего спроса, а в малых и даже некоторых средних странах – незначительных территориальных размеров их национального рынка. В этих обстоятельствах многие развивающиеся страны видят в региональных интеграционных группировках важнейший инструмент, способный облегчить решение стоящих перед ними задач.

Одной из такого рода интеграционных группировок является Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Она была образована в 1967 г. в составе пяти государств этого региона – Индонезии, Малайзии, Сингапура, Таиланда и Филиппин. Впоследствии к ним присоединились Бруней (в 1985 г.) и Вьетнам (в 1995 г.).

Появление НИС представляет собой результат взаимодействия ряда факторов. Если иметь в виду экономический, то это прежде всего приверженность этих стран к рынку и частной собственности. Им удалось заменить обращенную на решение внутренних проблем стратегию импортзамещения ориентированной на внешний мир стратегией поощрения экспорта.

В основе лежала форсированная индустриализация, начинавшаяся с перевода на машинную базу легкой промышленности, которая ориентировалась на производство потребительских товаров кратковременного пользования для внутреннего рынка.

В регионе Юго-Восточной Азии находятся представители всех поколений НИС. В таблице 3.1 представлены различия между азиатскими и латиноамериканскими НИС.

Таблица 3.1. Сущностные различия между двумя типами новых индустриальных стран

НИС Азии	НИС Латинской Америки
экстравертивный тип экономики	интравертивный тип экономики
Сбалансировано совмещается политика импортозамещения и экспортоориентированности, хотя для некоторых стран характерно развитие экономики с преимущественной ориентацией на внешний рынок, на экспортные отношения.	Эта политика предполагает протекционизм, отсутствие конкуренции со стороны иностранных компаний, дешевизну кредитов. Политика импортозамещения не способствует коренному изменению роли развивающихся стран в мировом хозяйстве.
Предпринимательский капитал направляется преимущественно в обрабатывающую промышленность и сырьевые отрасли.	Предпринимательский капитал преимущественно направляется в торговлю, сферу услуг, в обрабатывающую промышленность.
Формируется более широкий круг источников финансирования развития стран.	НИС Латинской Америки обладают более мощным экономическим потенциалом по сравнению с восточно-азиатскими НИС.
Создаются трудоёмкие предприятия по выпуску массовой потребительской продукции.	Основной упор сделан на развитие материалоёмких и капиталоёмких отраслей в обрабатывающей и добывающей промышленности.

 

Экстравертивный тип экономики, характерный для азиатских НИС, облегчает этим странам интеграцию в мировое сообщество. Согласно характеристикам стран, данным в таблице 3.1, азиатские НИС более открыты для мировой экономики и ориентированы на внешние рынки. На современном этапе государства не могут развиваться в условиях автономности, но это не исключает возможности их относительной самодостаточности. Определяющим фактором закрытой (автаркической) экономики являются внутренние политические и экономические обстоятельства. Большим достоинством относительно замкнутой экономики, интравертивного типа, является возможность в значительной мере оградить себя от мировых экономических кризисов, колебаний глобального рынка, неблагоприятной мировой конъюнктуры и других внешних экономических обстоятельств.

Открытая экономика, испытывающая зависимость от других субъектов мирового хозяйства, демонстрирует как положительные, так и отрицательные стороны своей деятельности, рассмотренные в таблице 3.2.

Таблица 3.2. Сравнительная характеристика экономики открытого типа

Позитивные черты	Негативные черты
Открытость национальной экономики подразумевает доступ в глобальное мировое экономическое пространство.	Зависимость от международной ситуации на товарных и финансовых рынках, политических событий и других внешних сил.
Установление связи между внутренними и внешними ценами мировых рынков стран.	Подавление отечественного производителя вследствие конкурентного воздействия импорта.
Определение сравнительных преимуществ страны при выходе на международные рынки.	Свёртывание и ликвидация внутреннего производства страны.
Вовлечение отечественных производителей во внешнюю конкурентную борьбу.	В результате упадка собственного производства сокращение налоговых поступлений в бюджет.
Распределение ресурсов в соответствии с экономической целесообразностью.	Снижается эффект традиционных инструментов макроэкономического регулирования (налоги).
Применение положительного мирового опыта во внутренней экономической политике.	Отдельные сегменты реального сектора экономики становятся малоустойчивыми.

 

Глобализационные процессы, происходящие в странах НИС, наряду с положительным воздействием на экономику азиатских стран имеют и отрицательное влияние. Экономики многих развивающихся стран Азии, в том числе и стран НИС, в конце ХХ века оказались в должностном капкане. Кризис 80-х и 90-х годов усугубил состояние внешней задолженности развивающихся стран и государствами — кредиторами была предпринята попытка решения данной проблемы. Парижским клубом, объединяющим основные государства-кредиторы, предоставляющие займы странам третьего мира, был применён технический приём реэшелонирования (4), заключающийся в переносе даты погашения задолженности на более поздний срок. Подобная мера вела, с одной стороны, к увеличению процентов по кредитам, а с другой — предоставляла странам-должникам возможность уменьшения суммы своих ежегодных выплат. Соглашения привели к реальным положительным результатам. Таким образом, Южная Корея, Индонезия и Турция смогли существенно улучшить своё положение и сократить долговые обязательства в значительной мере.

Внутрирегиональное экономическое сотрудничество стан АСЕАН является важным компонентом их международных хозяйственных связей в целом, о чем свидетельствуют многочисленные факты и расчеты, приведенные нами выше. Масштабы, темпы и формы этого сотрудничества зависят главным образом от уровня и характера экономического развития рассматриваемых стран, в первую очередь – объема, динамики и структуры их производства, а также места в международном разделении труда в целом, степени включенности в мировое хозяйство, разнообразия и наполненности каналов внешнеэкономических связей, номенклатуры зарубежных контрагентов.

По мере роста масштабов производства, в том числе на душу населения, его диверсификации и усиления в нем роли обрабатывающих отраслей, особенно машино- и приборостроения, увеличивается и количество потенциальных областей контактов государств сообщества, а следовательно, расширяются их возможности хозяйственного взаимодействия. Все более широким делается круг товаров, которые они могут предложить друг дугу, в том числе производственного назначения, нужда в которых особенно остро испытывается в период переживаемого ими в настоящее время активного экономического роста. Вместе с тем, сопровождающее развитие производства увеличение доходов, во все большей мере позволяет членам группировки направлять часть их прибыли на внешнее инвестирование, как в страны за пределами содружества, так и находящиеся в границах региона.

Стремясь обеспечить рынки сбыта для быстро растущей промышленной продукции, в чем особенно заинтересованы малые и средние государства, входящие в АСЕАН (а это – все ее участники, кроме Индонезии), члены сообщества объективно заинтересованы в дальнейшем расширении доступа своей продукции в соседние страны.

Вместе с тем нельзя не отметить, что уже сложившийся в группировке уровень внутрирегиональных торговых связей, по международным меркам, является сравнительно высоким, по крайней мере для развивающихся стран. Достаточно сказать, что из всех 23-х региональных экономических объединений молодых национальных государств Азии, Африки и Латинской Америки участники АСЕАН достигли наибольшей степени практического взаимодействия в сфере внешнеторговых отношений. Объем их взаимной торговли неизменно является самым значительным среди всех вышеуказанных группировок, составив, по данным на 1992 г., 29,5% суммарного внутрирегионального экспорта членов этих объединений, вместе взятых, что на 11,7% больше, чем у следующей за ними по соответствующему показателю группировки – Латиноамериканской Ассоциации свободной торговли. Одновременно, согласно тем же данным, странам АСЕАН принадлежит и 1-е место среди всех рассматриваемых объединений развивающихся государств по удельному весу внутрирегионального экспорта во всем их совокупном вывозе, впереди занимающей 2-ю позицию группировки (Карибского сообщества) на 1,2 процентных пункта.

Однако в то же время, несмотря на ведущее место, принадлежащее АСЕАН среди других объединений развивающихся стран по объему взаимной торговли и ее удельному весу во всех экспортно-импортных операциях отдельно взятых группировок молодых национальных государств, вклад внутрирегиональной торговли рассматриваемой Ассоциации в ее совокупный внешнеторговый оборот за исследуемый период, т. е. с 1967 по 1993 гг., как это было уже показано выше, во второй главе, изменился весьма незначительно из-за почти полного совпадения темпов прироста внутрирегиональной торговли стран юго-восточно-азиатского сообщества, с одной стороны, и аналогичных показателей, характеризующих динамику их внешней торговли в целом, с другой. В соответствии с приведенными в той же второй главе фактами, увеличение абсолютных размеров взаимной внешней торговли членов АСЕАН в масштабах, обеспечивающих поддержание внутрирегиональных экспортно-импортных операций участников этой группировки на стабильном уровне, осуществлялось главным образом благодаря диверсификации отраслевой структуры указанных операций в направлении ее “облагораживания”, иными словами, придания ей более современного вида за счет роста доли готовых изделий, прежде всего машин и оборудования, что в свою очередь напрямую было связано с общей модернизацией хозяйственного облика, развернувшегося в странах региона. Отсюда понятно то настойчивое стремление, которое проявляют, пусть и в разной степени, государства АСЕАН к поиску средств, способных дать импульс интенсификации взаимных внешнеторговых отношений.

Основным направлением этих поисков стали непрекращающиеся попытки либерализации режима внутрирегиональной торговли. Последнее встречает неизменную поддержку также и со стороны инвесторов из третьих стран, рассчитывающих таким путем найти способ обойти таможенные ограничения, существующие в странах сообщества.

Вполне логично, что самыми активными и последовательными сторонниками свободной торговли в рамках сообщества выступают наиболее развитые экономически участники группировки, прежде всего Сингапур. Настойчивость его в этом вопросе тем более понятна, если принять во внимание, что он является не только самым развитым в хозяйственном отношении, но и одновременно наименее крупным по численности населения и площади территории государством региона и располагает, таким образом, весьма ограниченным по физическим параметрам национальным рынком.

Столь же естественно, что экономически менее развитые страны группировки, в первую очередь Индонезия, чаще испытывают потребность в защите своей молодой промышленности от внешней конкуренции, чем в экспансии собственной продукции вовне. В конкретном случае с Индонезией такого рода настроения усиливаются еще и благодаря колоссальному потенциалу ее внутреннего рынка, опирающегося как на физические факторы (прежде всего – четвертое в мире по численности население), так и экономические (в первую очередь самый значительный в регионе объем используемого валового внутреннего продукта), и способного еще долгие годы поглощать значительную часть постоянно возрастающей массы большинства все более разнообразных товаров местного производства.

Не менее важное значение для формирования национальной политики отдельных государств группировки в отношении либерализации их взаимной торговли имеет степень уже достигнутой ими включенности в обще-асеановский рынок. И здесь интересы Сингапура, с одной стороны, и Индонезии, с другой, имеют существенные отличия.

Как уже отмечалось, в Сингапуре внутрирегиональные торговые связи играют исключительно важную роль, в отдельные годы достигая 1/3 и даже более его экспортных операций. В то же время для Индонезии они остаются до сих пор куда менее существенными, опускаясь иногда до 5 и менее процентов объема ее совокупного вывоза. Понятно, что снижение таможенных и иных барьеров, стоящих на пути взаимных внешнеторговых отношений членов сообщества не только облегчит движение товаров между ними, но и превратит внутрирегиональную торговлю для уже принимающих участие в ней производственных и торговых коммерческих организаций и объединений в более прибыльное дело.

Из сказанного следует, что для сингапурских экспортеров свобода торговли в регионе имеет куда более важное значение, чем для их индонезийских партнеров и конкурентов, что еще заметнее усиливает заинтересованность Сингапура, в отличие от Индонезии, в скорейшем налаживании отношений свободной торговли между всеми странами АСЕАН. В целом, наличие столь многообразных отличающихся друг от друга подходов к идее либерализации взаимной торговли в рассматриваемом сообществе и объясняет тот факт, что процесс ее реализации растянулся здесь на десятилетия и, несмотря на известный прогресс, пока все еще далек от своего завершения.

В то же время проблема либерализации торговли в группировке имеет еще один чрезвычайно важный практический аспект. Дело в том, что осуществление планов создания в регионе зоны свободной торговли в полном объеме, помимо существенного облегчения движения товаров между членами сообщества, увеличения их оборота и интенсивности перемещения и, как следствие, формирования более благоприятных условий для хозяйственной деятельности на территории группировки в целом, неизбежно будет сопровождаться и некоторыми отрицательными эффектами. Главным из них представляется опасное ослабление внешнеторгового взаимодействия членов АСЕАН с третьими странами, в том числе и промышленно развитыми. По некоторым оценкам, в случае создания в регионе проектируемой зоны свободной торговли ежегодный объем взаимного экспорта и импорта в сообществе увеличится к концу периода 1988 – 2003 гг. на 19,3 млрд. долл. каждый, тогда как их экспортные и импортные операции с промышленно развитыми странами не только не возрастут, но, напротив, даже сократятся, соответственно на 310 и 430 млн. долл.

Таким образом, добившись, наконец, значительного укрепления экономического взаимодействия, участники группировки рискуют сузить свои внешнеторговые связи с другими государствами и регионами. Тем самым они ухудшают свое положение в международном разделении труда, отказавшись от многих выгод, которые могли бы получить в результате торгового обмена с более широким кругом зарубежных контрагентов, в том числе с промышленно развитыми странами, остающимися до сих пор основными разработчиками новых технологий. В связи с этим перед государствами АСЕАН встает задача выбора наиболее оптимального варианта интеграционных процессов в сфере внешней торговли.

Менее противоречивый характер, по крайней мере до сих пор, носит такой сравнительно новый здесь вид экономического взаимодействия участников сообщества, как взаимный вывоз капитала. Начало интенсивного перемещения последнего из одной страны группировки в другую может быть датировано 1980-ми годами. По мере хозяйственного развития этих стран и постепенного достижения ими стадии новоиндустриальности у них складываются предпосылки для внешнего инвестирования финансовых ресурсов. Мотивы вывоза капитала из собственной страны могут быть самыми разнообразными. Определяются они, как правило, конъюнктурными соображениями конкретных коммерческих структур и отдельных предприятий. Ими могут стать планы извлечения высоких и скорых доходов, потребности в стабильном обеспечении ресурсами, отсутствующими или недоступными по каким-либо иным причинам у себя в стране, намерения “оседлать” процесс складывания в других государствах региона новых перспективных отраслей экономики, расчеты наладить производство продукции в соседних странах с целью избежать расходов, необходимых при ее транспортировке туда с собственной территории.

С другой стороны, все государства АСЕАН, без исключения, будучи заинтересованы в иностранных инвестициях, как средстве увеличения совокупного фонда накопления в целях собственного экономического роста, не только не препятствуют притоку финансовых ресурсов из-за рубежа, за исключением случаев, когда речь идет об отраслях, по тем или иным причинам зарезервированными за местным частным или государственным капиталом, но даже, напротив, проводят политику их привлечения. Особенно активно страны группировки поощряют размещение иностранных инвестиций в новых для этих стран подразделениях хозяйства, развитие которых практически невозможно без получения, прямо или косвенно, современных зарубежных технологий, а также в производствах, увеличивающих их экспортный потенциал. Такое отношение к иностранному капиталу в государствах сообщества распространяется практически на всех партнеров по внешнеэкономическим связям, и, в том числе, и соседей по группировке.

Наличие взаимной заинтересованности членов АСЕАН во внутрирегиональном перемещении капиталов не только на уровне их правительств, но и отдельных конкретных хозяйственных единиц (объединений, фирм, предпринимателей) в сочетании с отсутствием острой необходимости в специальных мерах по его поддержке (государственном финансировании, предоставлении льгот, преимуществ и т. п.), кроме тех, что уже установлены в общем порядке, а также простота учета сделанного добровольно вклада и получаемых доходов предопределяют менее конфликтный и более организованный, в отличие от других видов экономических связей стран сообщества, характер рассматриваемого здесь процесса, который, постепенно набирая силу, становится се более заметным явлением в их взаимоотношениях.

Совершенно иначе складывается судьба внутрирегионального сотрудничества членов группировки в совместной производственной деятельности и сфере услуг, за исключением взаимного вывоза капитала, рассмотренного нами выше. Факты, приведенные в третьей главе настоящей работы, свидетельствуют, что результаты почти тридцатилетних усилий, предпринимаемых государствами АСЕАН, для реализации многочисленных программ и проектов в этих подразделениях их народного хозяйства дали более чем скромные результаты. Не помогли и попытки мобилизовать на эти цели ресурсы частного капитала, который вопреки официальной региональной “пользе”, предпочитает вкладывать свои средства в более надежные, перспективные и доходные, с его точки зрения, проекты.

В итоге практически свернуто строительство совместных промышленных предприятий. В большинстве других отраслей экономики дело ограничивается в основном проведением всевозможных совещаний, учреждением совместных органов на постоянной и временной основе, открытием исследовательских институтов для изучения ситуации в отдельных сферах экономической жизни этих стран, а также подготовкой многочисленных планов, рекомендаций, проектов и т. п.

Примеры каких-либо более конкретных общих начинаний выглядят скорее исключениями. К их числу можно отнести организацию совместных товарных фондов для оказания помощи странам сообщества в случае чрезвычайной ситуации, создание многонациональных центров подготовки квалифицированных кадров для работы на предприятиях и в учреждениях, коллективные разработки в области новых продовольственных технологий и некоторые другие. Нетрудно заметить, что и в этом случае все они находятся на периферии, так называемого реального сектора экономики.

Столь малопродуктивные итоги сотрудничества членов группировки в области совместного производства товаров и услуг являются, как уже отмечалось раньше, следствием противоречий между ними при определении конкретных объектов сотрудничества, источников финансирования этих объектов и распределения выгод в случае их получения и т. п. Однако невозможность достижения общего согласия не является в данном случае какой-то специфической асеановской чертой. В международной практике создание совместных предприятий практически на некоммерческой основе, тем более при участии до пяти партнеров, является скорее исключением, чем правилом. Целью его в таких случаях бывает обычно не создание совместными усилиями новых для стран-участниц видов производств, а защита уже сложившихся там отраслей для более успешной конкуренции на внешнем рынке. На практике это выливается не в сооружение какого-то одного на всех объекта, а в создание своего рода консорциумов из ранее построенных и давно с разным успехом функционирующих предприятий.

В связи с вышеизложенным можно предположить, что взаимодействие участников АСЕАН в рассматриваемой области и в дальнейшем скорее всего станет осуществляться в рамках сложившейся схемы, т. е. с акцентом на меры по координации хозяйственной деятельности государств сообщества, поисков точек соприкосновения их экономических интересов, подготовки кадров, прежде всего в отраслях, по своему характеру связанных с международным сотрудничеством (например, в транспорте, особенно авиационном и морском) и т. п. Что же касается сферы собственно производственной деятельности, и прежде всего отраслей промышленности, то экономические связи государств сообщества, по нашему мнению, будут развиваться здесь практически полностью за счет взаимного инвестирования капитала, т. е. с помощью обычного рыночного инструмента современных международных экономических отношений.

Хотя экономическое сотрудничество в зоне АСЕАН является результатом взаимодействия всех членов группировки, доля их участия в рассматриваемом процессе далеко не равноценна. Наиболее заметное место среди всех стран сообщества в совместной деятельности принадлежит Сингапуру. Он представляется здесь бесспорным лидером как по объему внутрирегиональной экспортной и импортной торговли, так и по сумме местного капитала, размещаемого в других государствах группировки. Причем, его вклад в совокупные взаимные торговые операции участников содружества и особенно взаимное движение их капитала столь значительны, что решающим образом влияет на объем, товарную или отраслевую структуру, а также географию потоков товаров и капитала, перемещающегося в границах АСЕАН. Так, по последним данным, на долю Сингапура пришлось 40% суммарного внутрирегионального экспорта, 43,3% импорта (в 2013 г.) и 75,7% суммарного вывоза капитала (2014 г.). При этом он является не только самым влиятельным членом в группировке в целом, но и для каждого ее участника, в отдельности.

В связи со сказанным не будет преувеличением утверждение, что все внутрирегиональные связи стран АСЕАН строятся на базе и за счет их отношений с Сингапуром. Таким образом последний выступает здесь в качестве важнейшего регионообразующего элемента всего сообщества. Любые изменения в его взаимоотношениях с соседними государствами могут поэтому решающим образом отразиться на положении этих государств в Ассоциации (объеме, структуре и характере их взаимодействия) и, в конечном счете, на судьбе группировки в целом.

На наш взгляд, наметившаяся тенденция к снижению значения стран АСЕАН в международных экономических связях Сингапура, по крайней мере в области внешней торговли, из-за его возросшего стремления к сотрудничеству с более широким кругом зарубежных государств ради более полного использования преимуществ международного разделения труда, а также ускоренный рост экономического потенциала других участников сообщества и гипотетическое сближение уровня их хозяйственного развития с достигнутым в Сингапуре, в обозримом будущем не изменят принципиально его роли в группировке. Это вывод основывается на признании того факта, что Сингапур занимает особое место в АСЕАН не только как наиболее развитое в хозяйственном отношении государство в сообществе, но и благодаря исторически сложившейся его роли как торгового, финансового и делового центра всего юговосточноазиатского региона.

3.Сотрудничество Украины с новыми индустриальными странами

На современном этапе внешняя политика Украины характеризуется многовекторностью, стремлением развивать поступательные отношения с ключевыми игроками современного многополярного мира. Не случайно, что помимо традиционных европейского и российского векторов, во внешней политике Украины постепенно развиваются перспективные направления.

Одним из наиболее перспективных направлений внешней политики Украины на данном этапе является азиатский вектор. Следует отметить, что можно выделить ряд факторов, которые могут свидетельствовать об объективности проникновения Украины в новые индустриальные и развивающиеся страны Дальнего Востока, Юго-Восточной и Южной Азии.

Рис. 3.2. Динамика ВВП Южной Кореи и Украины

Во-первых, рынок региона характеризуется огромной ёмкостью и импортным потенциалом. Известно, что КНР при населении 1,5 млрд. чел. и ВВП в 8,4 трлн. $, импортировала в 2011 г. продукции машиностроения, железной руды, с/х сырья, химпрома на 1,7 трлн. $. Также экспорт КНР превышает импорт на 100 млрд. $. Не менее интересен для Украины национальный рынок Индии, которая при населении 1,2 млрд. и ВВП в 1,8 трлн. $ импортировала в 2011 г. продукции на 451 млрд. $ и при этом испытывает потребности в увеличении поставок дешёвой продукции металлургии, машиностроения, химпрома. Перспективным для Украины может стать и проникновение на внутренний рынок интеграционного объединения АСЕАН. При совокупном населении в 593 млн. чел., АСЕАН в совокупности приносит до 3,120 трлн. $ мирового ВВП, является 5-м после США, ЕС, Японии и КНР мировым финансовым центром. Следует отметить, что ряд стран-членов АСЕАН, аналогично КНР и Индии, заинтересованы в расширении импорта дешёвой продукции ряда отраслей. К примеру, Бруней, Сингапур заинтересован в диверсификации импорта продукции химпрома, Вьетнам – продукции металлургии. Заметно, что востребованная продукция на рынках азиатских государств соответствует продукции экспортно-ориентированных отраслей Украины. Это значит, что регионы Дальнего Востока, ЮВА, Южной Азии являются перспективными рынками сбыта украинской продукции.

Во-вторых, указанные азиатские государства являются крупными инвесторами в сырьевые и промышленные секторы. Характерной особенностью их инвестиционной политики является отсутствие внимания, в отличии от стран ЕС, Японии, на внутриполитическую стабильность, инвестиционный климат в целом. Особенно ярким примером является КНР, которая вкладывает в экономики неоднозначных государств Северной и Тропической Африки, Латинской Америки, АТР. Обеспечивая доступ к дешёвому сырью, КНР добивается признание «1-го Китая» и разрыва отношений с Тайванем. На 2015 г. инвестиции КНР составили 322 млрд. $ за рубежом. Зарубежные капиталовложения Индии составляют 114 млрд. $. В условиях низкого инвестиционного климата в Украине, перспективным является привлечение финансов азиатских государств в сырьевые секторы, особенно в с/х, а также в сферу транспорта, инфраструктурных проектов.

В-третьих, можно выделить и политический фактор сближения Украины и азиатских государств. Например, на современном этапе внешнеполитическая стратегия Украины, статус внеблоковости, в какой-то степени схожа с 8 принципами АСЕАН, принципами внешней политики КНР, Индии, которые также делают ставку на развитие многовекторности, необходимости привлечения инвестиций. Также декларирование МИД Украины прагматического сотрудничества с НАТО, вместо евроатлантической интеграции нивелировало противоречие между Украиной и странами региона, которые настороженно относятся к альянсу, видят в нём потенциальную угрозу своей безопасности.

Правительство Украины пытается ввести цифровую экономику, при условии, что нет эффективной национальной инновационной системы с рыночным механизмом. Доля коммерциализированных инноваций составляет 1,4% в промышленной продукции, а высокотехнологичный экспорт – 7,3%. Для сравнения в Южной Корее высокотехнологичный экспорт составляет 26,8%.

Опыт Китая, который входит в Топ-25 инновационных стран мира, подтверждает ключевую роль государственного стимулирования развития науки и технологий. Правительство КНР, начиная с конца 70-х годов прошлого века, разработал пошаговые тактические и стратегические планы «инновационной» совершенства в глобальных масштабах. Постоянно растет доля расходов на исследования и разработки в государственном и частном инвестировании – 2,0% ВВП в 2015 году (Украина – 0,7% ВВП, Южная Корея – 4,3% ВВП). Поэтому актуальным для Украины является идентификация приоритетов экономического развития: будем ли мы развиваться как сырьевая страны, сделаем инновационный прорыв. В этом контексте важной задачей правительства Украины является разработка средне- и долгосрочных стратегий инновационного развития. Такая стратегия может базироваться на успешном опыте КНР. Эта страна, имея коммунистическое прошлое и удачную комбинацию социализма и капитализма в современности, стала мощным конкурентом для развитых стран Западной Европы и США 35 лет. Первым шагом для Украины должна быть разработка тактического плана на 3 года (до 2020). В основе которого фокус на:

– рост затрат на исследования и разработки до 1,5% ВВП;

– формировании национальной инновационной системы с рыночным механизмом и отраслевой инновационной системы для сельского хозяйства;

– создание высокотехнологичных зон;

– стимулирование развития университетов мирового класса.

Второй шаг – разработка среднесрочной стратегии до 2025 года:

– увеличение расходов на исследования и разработки до 2,5% ВВП;

– интеграция национальной инновационной системы в глобальную;

– формирование и развитие отраслевых национальных инновационных систем во всех секторах экономики и высокотехнологичных кластеров.

Третьим шагом является долгосрочная стратегия инновационного развития до 2030 года, в основе которой рост расходов на исследования и разработки до 3,5% ВВП; стимулирование развития кластеров мирового уровня.

Южнокорейский опыт национально-государственного строительства, сохранения и укрепления национальной идентичности при одновременном активного и успешного включения в процессы глобализации, региональной и трансрегиональной экономической интеграции является очень ценным для молодого Украинского государства, в частности, в контексте формирования украинской политической нации, достижения общенационального консенсуса по стратегическим задач развития страны и общества.

В контексте современной реструктуризации глобального пространства научно-экспертному сообществу Украины время отказаться от такой, что уже набила оскомину, антагонистической дихотомии геополитического и культурно-цивилизационного выбора «Европа – Азия». Очевидно, конфуцианские принципы совместного развития, глубинных изменений, гармоничного мира, общей ответственности, активного участия и т.п. по двадцатилетие бурного китайского роста и усиления «азиатских тигров» доказали не только свою мудрость, но и конкурентоспособность, принципиальную кооперативнисть и комплиментарность с европейскими ценностями. В свою очередь, от успеха украинской-южнокорейского и украинского-китайского стратегического диалога существенно зависеть, станет вектор трансконтинентальной (евро-тихоокеанской) сотрудничества и интеграции определяющим.

Именно поэтому установление и развитие украинской-корейских связей в различных сферах деятельности является выдающейся вехой в истории украинского государства, учитывая геополитические и экономические стремление нашей страны.

Анализируя 20-летнюю историю сотрудничества между Украиной и Республикой Корея, можно выделить следующие основные шаги, которые должны ключевое значение в раз-витке двусторонних отношений.

За 20 лет с момента установления дипломатических отношений Украины и Республикой Корея было приложено немало усилий для развития полномасштабного сотрудничества в сферах взаимного интереса. Поддерживался активный политический диалог на всех уровнях, расширялось торгово экономическое, инвестиционное и финансово-кредитное сотрудничество, становились более многогранными культурные и гуманитарные связи, укреплялась научное сотрудничество и взаимодействие в сфере образования, увеличивались туристические и молодежные обмены. Был создан ряд институциональных механизмов, которые играют важную роль в углублении двусторонних отношений, в частности, Межправительственное украинского-корейскую комиссию по вопросам торгово-экономического сотрудничества, Совместный комитет по научно-техническому сотрудничеству, Совместный комитет по вопросам сотрудничества в использовании космического пространства в мирных целях, совместное комиссию по со-рабочих в сфере оборонной промышленности и материально-технического обеспечения, отлажен механизм политических консультаций между внешнеполитическими мы ведомствами двух государств.

Рассматривая торгово-экономическую составляющую двусторонних отношений, следует отметить, что в последнее время наблюдается укрепление торгово-экономических связей между странами.

Следует отметить, что в географическом разрезе Республика Корея остается ведущим инвестором в экономику нашего государства среди азиатских стран. В настоящее время в Украине привлечено корейских инвестиций на сумму около 172 млн. Долларов США. В то же время, этот показатель составляет лишь 0,4% общего объема прямых иностранных инвестиций, поступивших в украинскую экономику.

На данный момент в нашей стране работают 28 предприятий с корейским капиталом, в т.ч. крупнейшие корейские компании – Samsung, LG и Hyundai.

Заслуживает внимания успешная реализация проекта поставок в Украину скоростных поездов производства южнокорейской компании Hyundai Rotem, шесть из которых использовались для перевозки пассажиров во время проведения Чемпионата Европы по футболу 2012 pоку.

Отдельно следует отметить вклад Корейского агентства международного сотрудничества (КОИСА) в развитие плодотворного двустороннего сотрудничества между двумя странами, основанного в 1995 С тех пор корейским правительством через КОИСА неоднократно оказывалась гуманитарная и техническая помощь Украине, выделялись средства Чернобыльского фонда «Укрытие», реализовывалась ряд проектов, а также был открыт Украинский-корейский учебный центр информационных технологий в НТУУ «КПИ». С 1995 по 2011 гг. В учебных семинарах и курсах КОИСА приняли участие около 500 украинских специалистов.

Правительство Украины также осуществляет помощь корейской стороне. Речь идет, прежде всего, о решении проблем этнических корейцев, проживающих на то-ритории нашего государства. Так, успешно функционирует Специальный комитет по вопросам этнических корейцев, в состав которого, кроме сотрудников министерств и ведомств Украины, входят представители Посольства Республики Корея в Украине, Ассоциации корейцев Украины, Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Международной организации миграции (МОМ).

С августа 2010 Представительством MOM в Украине реализуется проект «Экономическая и социальная интеграция этнических корейцев в Украине». Проект развивается в трех основных направлениях: а) на-дания помощи в легализации статуса пребывания этнических корейцев в Украине; б) развитие образовательных программ для этнических корейцев; в) программа микро кредитования производителей сельскохозяйственной продукции – этнических корейцев.

В рамках этого проекта в Джанкойском районе АР Крым функционирует Крымское республиканское профессионально-техническое заведение «Калиновское профессионально-техническое аграрное училище», в котором учится 57 корейцев.

В контексте международной политики Украины и Республика Корея имеют общее видение подходов к решению многих острых вопросов. В частности, два государства выступают за неукоснительное к-содержания режима нераспространения оружия массового уничтожения, а именно, занимают общие позиции по урегулированию проблемных вопросов ядерной безопасности на Корейском полуострове. Учитывая то, что Украина в свое время прошла путь ядерного разоружения, наша страна может поделиться положительным опытом в этой сфере, который можно рассматривать как некую модель для поиска путей денуклеаризации КНДР.

Большие возможности существуют также для расширения двустороннего сотрудничества в сферах культуры, образования и туризма. На сегодня значительное количество украинских и южнокорейских вузов плодотворно сотрудничают, активизируют студенческие и научные обмены.

Важным шагом в этом контексте стало создание в 2009г. В одном из ведущих вузов Республики Корея – Университете иностранных исследований «Ханкук», первой в стране кафедры украинских исследований, где около 80 корейских студентов изучают украинский язык, историю и культуру.

В последние годы наблюдается активизация участия представителей Украины в ежегодных международных культурных и художественных мероприятиях, проходящих в Корее. В частности, знаковым событием стало проведение 6-8 ноября 2012 года первый в ис-тории двусторонних отношений «Дней культуры Ук-ны в Республике Корея», которые состоялись в рамках празднования 20-летия установления дипломатических отношений между двумя странами.

Несмотря на указанные положительные примеры сотрудничества между Украиной и Республикой Корея, потенциал двусторонних отношений не полностью раскрытым. А это, в свою очередь, позволяет рассматривать Южную Корею как важную и перспективную составляющую азиатского вектора внешней политики Украины.

Политика Украины на азиатском направлении в целом и южнокорейском, в частности, должна быть взвешенной, комплексной, последовательной и четко ориентированной на обеспечение наших национальных интересов в этом регионе. Ведь дальнейшее развитие отношений с Южной Кореей откроет Украине серьезные возможности в политической, экономической и гуманитарной сферах. Республика Корея может стать важным рынком для сбыта украинской продукции и источником инвестиций и технологий, необходимых для модернизации экономики Украины.

С целью вывода отношений с Республикой Корея на качественно новый уровень – стратегическое партнерство, стоит сосредоточиться на конкретных шагах, которые наше государство могло бы осуществить в упомянутых выше сферах.

Так, обеспечение регулярности украинского-корейского политического диалога на высоком уровне должно стать одним из основных составляющих нашей политики в отношении Южной Кореи в политической сфере. Такая необходимость вызвана особенностями политической культуры в Республике Корея, где для политической элиты важны личные контакты на высшем и высоком уровнях, отсутствие прямых противоречий политического характера и декларация со стороны стран-партнеров понимания интересов и мотивов его государства.

Кроме того, не следует забывать, что, заручившись поддержкой Республики Корея, которая является активным участником многих региональных группировок, Украина сможет обеспечить себе доступ к многосторонним форматов развития отношений со всеми азиатскими странами (АСЕМ, АТЭС и др.).

Высокий уровень политических контактов с Украиной также может стать сигналом для южнокорейского бизнеса относительно возможности реализации ряда экономических проектов, инвестирование средств в украинскую экономику и тому подобное.

Еще одним аспектом, который определяет важность поддержания политического диалога на высоком уровне является тот факт, что в Республике Корея государство по-тоскливые позиции в национальной экономике, непосредственно контролируя стратегические отрасли, финансируя реализацию инфраструктурных проектов, осуществляя масштабные закупки.

Потребности диверсификации внешнеэкономических связей, уменьшение экономической зависимости от главных на сегодня партнеров и углубления интег-рации в мировую экономику диктуют необходимость увеличения доли Республики Корея и других промышленно развитых азиатских стран в структуре внешней торговли Украины.

Несмотря на это, среди приоритетов нашего государства в развитии торгово-экономического со-рабочих с Республикой Корея можно выделить следующие:

– восстановление объемов товарооборота (в первую очередь, за счет увеличения украинского экс-порта), что сократились под влиянием мирового финансово-экономического кризиса (в 2009 г.. Двусторонний товарооборот сократился более чем вдвое по сравнению с 2008 г.. – с 2670000000. долл. до 1130000000. долл. США. Следует отметить, что это на порядок больше, чем сокращение объема мировой торговли за этот же период составил 12%);

– инициирование проектов с привлечением инвестиций южнокорейских корпораций с целью дальнейшего использования приобретенного опыта для усиления привлекательности Украины как для инвесторов из Республики Корея, так и для других стран Азии (для привлечения инвестиций в краткосрочной перспективе Украины целесообразно пойти навстречу потенциальным корейским инвесторам в проектах, по которым они уже выражали заинтересованность)

– декларирование в рамках контактов на высшем и высоком уровнях заинтересованности в интенсификации торгово-экономического сотрудничества и формулировки определенных целей такого сотрудничества (частный корпоративный сектор Республики Корея во внешнеэкономических связях определенным образом ориентируется на политику правительства, а важность элементов государственного планирования для экономики этой страны дает определенные преимущества применению такого подхода и в двусторонних экономических отношений);

– укрепление договорно-правовой базы экономического сотрудничества;

– преодоление дисбаланса в двусторонней торговле;

– разработка с привлечением государственных структур Украины и РК, совместных индикативных планов и прогнозов развития стратегических проектов украинско-корейского экономического сотрудничества;

– активное развитие производственно-инвестиционного сотрудничества (потребности диверсификации украинского экспорта, с одной стороны, и привлечения азиатских инвестиций и технологий, с другой стороны, определяют необходимость расширения производственно-инвестиционного сотрудничества Украины с азиатскими государствами; в отношениях с Республикой Корея наша страна заинтересована в размещении производства на своей территории, важным шагом мог бы стать дальнейшее развитие проекта поставок скоростных поездов корейского производства, в частности, путем локализации их производства совместными усилиями на украинских предприятиях).

Потенциальными приоритетами Украины в научно-технической и культурно-гуманитарной сферах в отношениях с Республикой Корея являются следующие:

– расширение сотрудничества в сфере науки и технологий (значительный интерес для Украины составляет сотрудничество, что может создать определенную добавленную стоимость для ее экономики). Закономерен интерес к сотрудничеству с Республикой Корея как государством, где развитие науки в ряде сфер опережает развитие украинских исследований. И хотя научно-технологическая сотрудничество с Кореей уже осуществляется, ее характер преимущественно не согласуется с потребностями развития украинской экономики. В этом контексте приоритетом развития сотрудничества в научной сфере должна стать интеграция в общей экономического сотрудничества, прежде всего – к проектам с производственно-инвестиционной кооперации;

– привлечение к обучению в Украине студентов из Республики Корея (более широкое привлечение корейской молодежи к обучению в нашей стране требует принятия общих мер по повышению качества ос-ветви, ее адаптации к мировым стандартам)

– использование присутствия в Украине корейской диаспоры, имеет потенциал стать связующим мостиком между экономикой и обществом двух государств, а также дополнительным фактором дальнейшего развития диалога.

Отдельно можно выделить потенциал сотрудничества в космической отрасли, основанное еще в 1992 году. Среди положительных примеров такого сотрудничества – запуск в конце августа 2006 корейской стороной многоцелевого спутника «Когеазаи-5» с помощью украинской ракеты-носителя в рамках проекта «Морской старт».

На сегодня есть соответствующее договорно-правовую основу для активизации сотрудничества в этой сфере. В частности, заключено Соглашение между Кабинетом Министров Украины и Правительством Республики Корея о сотрудничестве в использовании космического пространства в мирных целях, а также Соглашение между Государственным космическим агентством Украины и Министерством образования, науки и технологий Республики Корея о создании совместного украинского-корейского комитета по сотрудничеству в использовании космического пространства в мирных целях.

В течение последних 20 лет Южная Корея реализует амбициозную космическую программу, имеющую целью создания полного цикла разработки, производства и эксплуатации собственной космической продукции. В Республике Корея уже налажен выпуск собственных спутников различного назначения, на юге страны создано и оснащено космодром «Наро», в 2008 г.. Осуществлен полет в космос первой корейской астронавтки Ли Со Ён.

В 2011 г.. Республика Корея приступила к реализации проекта создания собственной тяжелой ракеты-носителя KSLV-2. Страна рассматривает возможность участия украинских профильных предприятий в решении отдельных вопросов KSLV-2, хотя потенциал украинского ракетно-космической отрасли дает возможность предложить корейской стороне более масштабное участие в этой программе, учитывая многолетний опыт в разработке космических технологий, а также необходимую материально-техническую базу для их производства и испытания.

Ожидается, что Совместный украинский-корейский комитет по вопросам сотрудничества в использовании космического пространства в мирных целях позволит наладить профессиональный диалог между экспертами обеих стран, а также определить новые перспективные направления интенсификации текущего сотрудничества в этой сфере.

Подытоживая изложенное, есть все основания утверждать, что на сегодняшний день Республика Корея начинает занимать одну из ведущих позиций на политической и экономической карте мира, активно интегрируясь в глобальные процессы современности. С учетом внешнеполитических приоритетов Украины на азиатском направлении, Республика Корея является важным партнером нашей страны с точки зрения открытия новых возможностей в политической сфере, расширение рынка сбыта продукции украинского товаропроизводителя, привлечения инвестиций, внедрения передовых технологий, а также примером успешного и эффективного национально-государственного строительства.

За 25 лет развития двусторонних отношений созданы необходимые институциональные механизмы для дальнейшего полномасштабного и взаимовыгодного двустороннего сотрудничества в политической, торгово-экономической, инвестиционной, научно-технической и культурно-гуманитарной сферах.

Следующий этап развития сотрудничества Украины с Республикой Корея через активизацию политического диалога на высоком и высшем уровнях должна быть направлена ​​на реализацию конкретных краткосрочных и долгосрочных задач и проектов в упомянутых выше сферах, что позволит приблизить двусторонние отношения на уровень стратегического партнерства.

Позитивные тенденции наблюдаются и в отношениях Украины с рядом стран-членов АСЕАН. Соответственно, в ходе визита в 2011 г. был подписан контракт на поставку украинских истребителей в Бруней, что говорит о расширении Украиной рынка сбыта продукции ВПК в ЮВА. Кроме того, было подписано соглашение о введении безвизового режима между двумя государствами. Бизнес круги Брунея высказали заинтересованность в инвестировании в с/х Украины с целью обеспечить продовольственную безопасность Брунея. Речь шла о выпуске в Украине продуктов питания, сертифицированным по стандартам «халал».

Сингапур видит в Украине поставщика продукции металлургии, экспортёра космических технологий, продукции ВПК. Кроме того, существуют перспективы участия сингапурской компании «Hyflux Ltd» в очистке промышленных отходов в Украине, создания 10 мусороперерабатывающих заводов компанией «Surbana International». Были также обсуждены возможности совместного создания современной транспортной инфраструктуры в рамках проекта канала «Дунай – Черное море». Несмотря на пассивные экономические отношения между Украиной и Сингапуром, можно заметить их незначительную активизацию. Если в 2009 г. товарооборот составлял 155 млн. $, то в 2010 г. вырос до 177,3 млн. $, а в 2011 году составил 261,7 млн. $.

Однако, несмотря на наличие ряда благоприятных факторов и тенденций, следует обратить внимание на несколько объективных барьеров реализации взаимоотношений со странами региона. Во-первых, сдерживающую роль играет российский фактор. Так или иначе, но РФ стремиться достичь монополии на рыке ВПК, авиастроения КНР, Индии. Она выступает основным конкурентом для Украины на азиатском направлении. Кроме того, российский фактор влияет и на то, что КНР проводит сотрудничество с Украиной не в полном объёме в виду нежелания терять рынок сбыта в РФ, в связи с заинтересованностью в поставках российского газа и вооружений. Во-вторых, существует масса противоречий и конкуренция между самими азиатскими государствами.

Актуально геополитическое противостояние КНР и Индии на фоне застарелых приграничных и территориальных споров (Аксай Чин, Тибет), экономической конкуренции в малых странах Южной Азии, включая Бутан, Непал, Бангладеш, Мьянму. Существуют противоречия между КНР и странами АСЕАН, включая спор вокруг островов Рюккю, экспортную зависимость от рынка КНР, влияние многочисленной китайской диаспоры на внутреннее развитие стран ЮВА. В интересах КНР использовать страны ЮВА, в особенности приграничные Вьетнам, Камбоджу и Лаос как сырьевые придатки и полигон для перенесения своего грязного производства. В случае с Украиной, налаживание отношений с одним игроком региона может снижать их активность с другими. В-третьих, проблемы существуют и в самой Украине. Депрессивный характер сельского хозяйства, а также применение устаревших технологий в металлургии негативно сказывается на качестве и количестве экспортно-ориентированной продукции.

Тем не менее, рассмотренные благоприятные факторы, а также тенденции активизации торгово-экономических отношений говорят о реальной возможности Украины занять свою нишу на рынке азиатских государств, перевести декларативные отношения в формат стратегического партнёрства. 

Выводы

Таким образом, предпринятый нами анализ новоиндустриальной эволюции некогда слаборазвитых в хозяйственном и, в том числе, промышленном отношении стран позволяет отметить следующее.

Прежде всего, появление во второй половине XX века в результате коллапса мировой колониальной системы значительного массива молодых независимых государств явилось новой реальностью в международном экономическом сообществе.

Развитие новых индустриальных стран считается экономическим «феноменом». Эти страны осуществили качественный «скачок» от отсталости к интенсивному инновационному развитию. В статье приведена классификация новых индустриальных стран. Для определения места новых индустриальных стран «первой волны» в мировой экономике был осуществлен анализ основных показателей экономического развития: ВВП, ВВП на душу населения, темпы роста ВВП, объемы экспорта и импорта товаров, доля в мировом экспорте и импорте товаров и услуг, объем прямых иностранных инвестиций. По некоторым показателям эти страны опережают среднемировой уровень.

Конкретные условия индустриализующихся стран отдельных регионов развивающегося мира обусловили специфику формировавшихся в них моделей социально-экономической модернизации.

Так, государства Латинской Америки тяготели к стратегии новоиндустриального развития интровертивного типа с опорой на импортзамещение, а страны Юго-Восточной и Восточной Азии – к экстравертивной модели, основывавшейся на поощрении экспорт-ориентированных производств.

С точки зрения теоретических подходов и с позиций практики модернизации прослеживаются негативные черты обеих ее версий.

На основе всестороннего анализа различных достоинств и недостатков рассматриваемых моделей новоиндустриального развития следует сделать вывод о том, что для социально-экономической трансформации восточноазиатских НИС имманентными являются прежде всего выраженная односторонность формирующейся промышленной базы, преобладание на большей части дистанции экстенсивных факторов развития, недопотребление местного населения и массированное привлечение иностранных инвестиций как важнейшие источники накопления, высокая степень зависимости от импорта технологий из-за рубежа и конъюнктуры на внешних рынках, а также сохраняющееся, несмотря на положительные сдвиги в последнее время, отставание в научно-технической и образовательной сфере.

В итоге перечисленные выше обстоятельства предопределили не только известную ограниченность стратегии новоиндустриальной эволюции, что весьма жестко обусловило заданность результатов ее реализации в рамках концепции «догоняющего» развития, но и консервацию разнообразных форм зависимости модернизирующихся экономик от сформировавшегося уже к тому времени качественно нового социума – постиндустриального сообщества. Последняя усугубляется доминированием в мировой экономике после распада социалистической системы хозяйства мировой рыночной системы, способной поглотить страны «азиатского капитализма».

Негативное воздействие на мирохозяйственные позиции новых индустриальных стран Азии оказывает также развертывание в современной мировой экономике процесса глобализации. Несмотря на то, что он еще весьма далек от завершения, надежды на процветание развивающихся и даже модернизирующихся стран в рамках глобальной рыночной системы (хотя бы и в отдаленном будущем) заметно потускнели.

Так же мы выяснили, что в интенсивном экономическом развитии стран лежали: высокий уровень сбережений и инвестиций, экспортная ориентация экономики, высокая конкурентоспособность в связи с относительно низкими ставками заработной платы, значительный приток прямых иностранных и портфельных инвестиций в силу, относительной либерализации рынков капиталов, благоприятные институциональные факторы становления “рыночно ориентированной” экономики.

В НИС Азии роль ведущих отраслей циклического подъема играли, прежде всего, экспортные отрасли, в особенности, электроника и автомобильная промышленность. В движении этих отраслей отчетливо прослеживались черты “догоняющего цикла жизни продукта”.

Среди особенностей индустриализации новых индустриальных стран так же мы выделили чрезвычайно высокую долю иностранного капитала в финансировании инвестиций.

Таким образом, можно смело сказать, что НИС Азии образуют новый мировой центр, по экономическому потенциалу и темпам роста, имеющим преимущество даже над старейшими центрами в мировом хозяйстве – Европой и США. 

Список использованной литературы

1. Амиров В. Страны АСЕАН в центре финансового кризиса // Мировая экономика и международные отношения. – 1998. – № 8. – С. 137-148
2. Андрианов В.Д. Внешнеэкономические связи новых индустриальных стран. [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://ulitskaya.viperson.ru (дата обращения: 10.11.2013).
3. Артюх В. Новые индустриальные страны и обоснование их экономического взлета [Электронный ресурс] / В. Артюх. — Режим доступа : http://fb.m/article/37997/novyie-industrialnyie-stranyi-i-obosnovanie-ih-ekonomicheskogo- vzleta
4. Балуев Д. Меняющаяся роль государства в контексте современных глобальных изменений / Д. Балуев // Вестник ННГУ. – 2003. – С. 160- 175.
5. Белінська Г.В. Досвід нових індустріальних країн Азії щодо регулювання фінансового ринку у кризових умовах // Фінанси України. – 2010. – № 1.- С.66-76
6. Бережна Г.В. Специфіка прояву глобальних тенденцій в фінансових системах НІК Східної Азії // Держава та регіони. – 2006. – №6. – С. 31–34
7. Бережна Г.В. Специфіка фінансових систем нових індустріальних країн Схід­ної Азії // Маркетингова і логістична технологія управління: Зб. наук. пр. Вип. 54, т. VІ, Серія “Економіка”. – Донецьк: ДонДУУ. – 2005. – С. 160–167
8. Бережна Г.В. Співвідношення інституціонального та географічного факторів в економічному розвитку нових індустріальних країн // Держава та регіони. – 2004. – №2. – С. 12–15
9. Бережная Г. В. Новые индустриальные страны Восточной Азии: факторы ускоренного экономического роста [Электронный ресурс] / Г. В. Бережная. — Режим доступа : http://sevntu.com.ua/jspui/handle/123456789/1311
10. Бернстайн У. Дж. Великолепный обмен: история мировой торговли / У. Дж. Бернстайн. – М. : АСТ, 2014. – 508 с.
11. Біленький О. Ю. Виробництво рослинницької продукції країнами Середньої Азії // Економіка АПК. – 2010. – № 8. – С. 162-165
12. Гайдуцький А. Особливості руху міграційного капіталу в країнах Латинської Америки і Карибського басейну // Економіст. – 2006. – № 5. – С. 58-61
13. География. Современная иллюстрированная энциклопедия / под редакцией проф. А. П. Горкина. — М. : Росмэн- Пресс., 2006. — 624 с.
14. Географія [Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://subject.com.ua/geographic/zno/272.html
15. Гусейнов Р. М. Государство в экономике новых индустриальных стран / Р. М. Гусейнов // Сибирская финансовая школа. — 2006. — № 4. — С. 168—170.
16. Дюмулен И. И. Международная торговля. Экономика, политика, практика / И. И. Дюмулен. – М. : ВАВТ, 2010. – 480 с.
17. Економіка зарубіжних країн : навч. посібник / за ред. Ю. Г. Козака, В. В. Ковалевського. — 4-те вид., доп. та пере- роб.— К. : «Центр учбової літератури», 2013. — 292 с.
18. Елецкий А. Н. Переформатирование геоэкономической «центрированности» как фактор преодоления неопределенности многополярного мироустройства / А. Н. Елецкий // Вестник Томского государственного университета. — Экономика. — 2014. — №2. — С. 27 — 38.
19. Каримуллина А. В. Современные западные интерпретации особенностей экономического развития новых индустриальных стран Азщии / А. В. Каримуллина // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. — 2001. — № 3. — С. 96—112.
20. Кириченко В. Досвід і результати економічного розвитку країн Латинської Америки у 90-і роки ХХ ст. // Економіка України. – 2003. – № 8.- С.77-82
21. Клюня В. Л. Опыт новых индустриальных стран в стимулировании социально-экономического развития / В. Л. Клюня, А. А. Матрунич // Вестник БДУ. — 2008. — Сер. 3. — № 2. — С. 64 — 67.
22. Кодацький В.П. Грошово-кредитні системи країн Азії // Економіка. Фінанси. Право. – 2008. – № 8. – С. 23-25
23. Козак Ю., Ржепішевський К. І., Михайлюк О. Л.. Економіка зарубіжних країн: Навч. посіб. для студ. екон. вузів і ф- тів / Одеський держ. економічний ун-т / Юрій Георгійович… Козак (ред.). — О. : Астропринт, 2004. — 352с.
24. Конкурентні переваги економічних моделей нових індустріальних країн Азії на початку ХХІ ст. / В.В. Трофимова // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 176. — С. 37-47.
25. Лимарев П.В., Лимарева Ю.А. Экономическая и социальная география зарубежного мира: Европа. М.: Дело и Сервис, 2011. — 192 с.
26. Максаковский В. Новые индустриальные страны Азии // Краєзнавство. Географія. Туризм. – 2003. – № 25-28. – С. 53-57
27. Мельянцев В. Сдают ли развитые страны развивающимся свои позиции? / В. Мельянцев // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. – № 12. – С. 3-18.
28. Мировая экономика : учеб. пособ. для вузов / под ред. проф. И. П. Николаевой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : ЮНИТИ — ДАНА, 2006. — 510 с.
29. Мировой атлас данных [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://knoema.ru/atlas
30. Мосяков Д.В. АСЕАН на перепутье // Азия и Африка сегодня. – 2009. – № 11. – С. 2-5
31. Николаева И.П. Мировая экономика. [Электронный ресурс]. — Режим доступа. — URL: http://biblioteka.kau.com.ua/index (дата обращения: 12.11.2013).
32. Парканский А. Экономические аспекты отношений США с новыми странами АСЕАН // США. Канада: экономика, политика, культура. – 2001. – № 11. – С. 85-95
33. Потапов М. Мировой экономический кризис и Восточная Азия / М. Потапов // Мировая економика и международные отношения. – 2009. – № 12. – C. 19-25.
34. Старостіна А. Економіка зарубіжних країн: навч. посіб.. — К. : Знання, 2009. — 455с.
35. Стиглиц Дж. Ю. Справедливая торговля для всех. Как торговля может содействовать развитию / Дж. Ю. Стиглиц, Ю. Чарлтон. – М. : Весь мир, 2007. – 280 с.
36. Трофімова В. В. Конкурентні переваги економічних моделей нових індустріальних країн Азії на початку ХХ ст. 2010 [Електронний ресурс] / В. В. Трофімова. — Режим доступу: http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/ handle/123456789/35473/11—Trofimova.pdf?sequence=1
37. Федоровский А. Возможности и проблемы регионального сотрудничества в Восточной Азии / А.Федоровский // Мировая экономика и междунароные отношения. – 2010. – № 1. – C. 82 – 91.
38. Халевинская Е.Д., Крозе И. Мировая экономика: Учеб. /Под ред. Е.Д. Халевинской. М.: Юристъ, 2001. — 301 с.: табл. — (Сер.: Homo faber).
39. Чабанний В. Латиноамериканські вільні економічні зони // Діловий вісник. – 2004. – № 11. – С. 25
40. Чужиков В. Економіка зарубіжних країн: навч. посібник / Київський національний економічний ун-т. — К., 2005. — 308 с.
41. Шинкаренко Л. Нові індустріальні держави Азії. Особливості розвитку промисловості та сільського господарства // Освітянське слово. – 1999. – № 7-8. – С. 8
42. Шкарпетіна М. Ю. Міжнародна конкурентоспроможність нових індустріальних країн Азії // Фінанси України. – 2005. – № 6.- С.131-137
43. Щербакова Т.В. Сравнительная характеристика моделей экономики открытого и закрытого типа в группе новых индустриальных стран // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. XXXIII междунар. науч.-практ. конф. № 1(33). – Новосибирск: СибАК, 2014.
44. Anwar S. Foreign Direct Investment and Trade: The Case of Vietnam / S. Anwar, P. Nguyen Lan // Research in International Business and Finance. – 2011. – Vol. 25. – P. 39-52.
45. Athukorala Prema-chandra. Multinational Enterprises and Manufacturing for Export in Developing Asian Countries: Emerging Patterns and Opportunities for Latecomers / Prema- chandra Athukorala // Hi-Stat Discussion Paper Series. Institute of Economic Research, Hitotsubashi University. – 2006. – № 193. : [Електронний ресурс] – Режим доступу: http://histat.ier.hitu.ac.jp/research/discussion/2006/pdf/D06-193.pdf.
46. Economic and Social Survey of Asia and the Pacific 2012.United Nations, ESCAP, Thailand, – 2012. – 202 p.
47. Falk Martin. International Outsourcing and Productivity Growth / Martin Falk // Review of Economics and Institution. – 2012. – Vol. 3. – № 1. – P. 1-19.
48. Indicators Foreign direct investments, net flows | Data — The World Bank [Electronic resource]. — Way of access: http://data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.CD.WD
49. Indicators GDP | Data — The World Bank [Electronic resource]. — Way of access : http://data.worldbank.org/indicator/ NY.GDP.MKTP.CD
50. Indicators GDP growth (annual %) Data — The World Bank [Electronic resource]. — Way of access: http://data. worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG
51. Indicators GDP per capita | Data — The World Bank [Electronic resource]. — Way of access : http://data.worldbank.org/ indicator/NY.GDP.PCAP.CD
52. Kang Y. FDI Location Choice of Chinese Multinationals in East and Southeast Asia: Traditional Economic Factors and Institutional Perspective / Y. Kang, F. Jiang // Journal of World Business. – 2012. – Vol. 47. – P. 45-53.
53. Trade profiles — World Trade Organization [Electronic resource]. — Way of access: http://stat.wto.org/CountryProfile/ WSDBCountryPFView.aspx?Language = E&Country = AR%2cBR%2cHK%2cKR%2cMX%2cSG%2cTW
54. World Investment Report 2002. Transnational Corporations and Export Competitiveness. – UNCTAD. New York and Geneva, 2002. – 347 p.
55. Zhang K. H. China’s Export Competitiveness/ K. Zhang // in Zhang K.H. ed., China as An World Factory. – London: Routledge, 2005. – P. 21-30.