Введение

Политические партии являются составной частью какого – либо демократического общества. Но такое утверждение может быть обозначен как de jure, так и de facto для Украинской демократии. Характерной чертой Украины является то, что политические партии в целом до 2004 года не имели весомого влияния на формирование аппарата государственного управления через призму закрепленных конституционных положений, потому что их не было. Но именно политические партии являются легитимными выразителями интересов общества.

Целью работы является определение роли политических партий в внешней политике Украины. Выборы в Верховную Раду Украины конечно же происходили, но граждане путем волеизъявления не имели малейшего шанса и возможности влиять на решение о назначении политиков на важнейшие государственные должности, ведь на эти должности в государстве лица назначались президентом Украины, а его решения исходили из позиции собственных соображений, интересов как и пользы для него самого, как и близлежащему окружения, его поддерживало. В Верховную Раду Украины попадали депутаты – мажоритарщики, которые не имели принадлежности к одной политической партии, или будущими депутатами создавались избирательные блоки и коалиции, для всех понятной цели, а после выборов сразу распадались. Эти факторы приводили в определенной степени к неоднозначного отношения и ответственности высших государственных чиновников перед источником власти – народом, хотя такая же проблема остается и является актуальной на сегодняшний день. 

1. Понятие и черты политических партий в Украине

Слово “партия” происходит от латинского pars — часть. Партии — один из важнейших безальтернативных институтов демократической системы, активно влияющий на общество, стратегию и тактику соперничества (борьбы) за власть, открыто обеспечивая ее смену путем выборов.

Партия представляет круг единомышленников, объединенных совместной программой и идеологией, ищет поддержку электората для вхождения во власть с целью реализации поставленных целей.

Идеальной в правовом государстве видится партия, в которой интересы руководства тождественны запросам ее рядовых членов, а она сама руководствуется национальными приоритетами, что является общим для подавляющего большинства политических партий. Вместе с тем им присущи определенные отличия, особенности, специфика и предпочтения. По типологии партии делятся на массовые, кадровые и электоральные. Первые — структурированные как сеть партийных организаций, с членством, взносами, дисциплиной, преданностью определенного рода идеологии — наиболее присущи Европе.

Для нынешних посткоммунистических стран характерны электоральные партии, не заангажированные идеологией (в какой-то степени исключением являются правящие партии в Польше и Венгрии), и их главная задача — участие в выборах.

Существенной чертой партии является умение быстро реагировать на события, изменение обстоятельств и, исходя из национальных интересов, принимать взвешенные решения, на которые откликнется не только верный ей электорат, но и вся нация. Партийной системе присуще и такое явление, как объединение усилий двух и даже более идеологически близких партий для реализации определенного круга важных проблем, возникающих перед обществом: таких как национальная безопасность, защита страны от агрессии, трансформационные процессы и т.п. Гарантией успеха будет достижение баланса интересов не только партиями, но и социальными слоями, интересы которых они представляют. Не учитывая это, партии обречены на прозябание и даже завершение своего пути. Известными становятся только партии, завоевавшие авторитет, и которым доверяют граждане.

Основными функциями политических партий (таких, сформировавшиеся после завершения процесса их институционализации в западных государствах) является властно-организационная и электоральная. Первая заключается в том, что партии является ключевым игроком на рынке власти, поскольку в основном политические партии выступают ресурсом формирования парламента, а следовательно и парламентского большинства, символическим ресурсом в выдвижении и поддержке кандидатов в президенты; премьер-министр также является представителем определенной политической партии, и его партийная принадлежность влияет на взаимоотношения с президентом. Электоральная функция политических партий состоит в том, что они призваны представлять интересы отдельных электоральных групп, то есть выступать посредником между электоратом и государственной властью в процессе формирования, агрегации, артикуляции интересов, их учете в политическом решении и имплементации этого политического решения. Партии западного типа в рамках реализации второй функции отвечают перед избирателем на очередных выборах за то, были приняты во внимание в течение электорального цикла интересы тех электоральных групп, на которые опиралась партия во время предыдущих выборов. Таким образом, в странах западной демократии одним из основных признаков электорального процесса является то, что партии практически не имеют шансов остаться у власти в случае невыполнения пунктов собственной программы. Для оценки динамики формирования партийной системы, кроме качественных характеристик, присущих переходным обществам и постсоветским государствам, необходимо использовать также количественные показатели, отражающие уровень фрагментации и способны оценить вес партии в политическом поле.

Потребность в политических партиях вызвана необходимостью в инструменте реализации назревших проблем отдельных слоев населения и даже целой нации. Партия должна постоянно представлять себя в приемлемом виде тем, чьи интересы собирается защищать, находясь при власти. Такой является формула существования и утверждения партийного имиджа. При этом не обойтись без ресурсов. И здесь используются не только партийные взносы, но и государственное финансирование, обеспеченное прохождением партии в парламент, спонсорство финансово-промышленных групп, отдельных богатых людей и т.п.

Однако такой путь партийного строительства из-за отсутствия исторической практики и опыта оказался современной Украине не по плечу. Партии как неотъемлемый атрибут политической жизни в нашем государстве не создавались, а появлялись как грибы после дождя. После краха СССР в 1991 г. на постсоветских территориях, в частности и в Украине, партии фактически были “карманными” для известного политика, кланово-олигархической группы на период избирательной кампании. Широко манипулируя программными обещаниями и популистскими лозунгами (с использованием мощного медийного ресурса), они менялись как в калейдоскопе, умножая формат партийно-политической системы.

Появилась новая разновидность партии — именные: БЮТ, БПП, Радикальная партия Олега Ляшко; и вместе с тем местные — районного или областного масштаба: “Мой край”, “Родной город” и т.п. И это абсолютно не случайно. В Украине большинство партий не появлялись снизу в роли адвокатов специфических интересов той или иной социальной группы населения, а создавалась буквально на голом месте сверху политиками для реализации их личных идей и планов.

Формирование партийно-политической системы как придатка олигархизма, который развивался в Украине, не принесло обществу ничего, кроме разочарования после стагнации в развитии государства в условиях кризиса мировой цивилизации (в частности, в условиях войны с Россией и ее наемниками на Востоке Украины, которая продолжается уже более трех лет).

После выборов большинство из партий просто исчезают. Но место не остается пустым. С появлением на общественном горизонте нового “политика”, появляется партия, готовая предоставлять ему услуги. На сегодняшний день их количество, если верить статистике, колеблется между 300 и 400. Но партийная система до сих пор находится на стадии эмбрионального развития, так как государство еще далеко от норм права и не соответствует европейским стандартам. Отсюда проблемы с фракциями в Верховной Раде, суета и распри между партиями и в них самих. Традиционное последствие всего этого — массовое бегство из одной партии в другую в поисках могущественного патрона и материальных благ. В этом нет ничего удивительного. Очень медленное и невыразительное формирование партийно-политической системы адекватно такому же процессу становления государственного организма.

Насколько большой запрос на партии в Украине? Думается, что должны быть общенациональные партии в роли модераторов реализации идей правого и левого центризма (от двух до четырех) как основы современного европейского парламентаризма.

Партия в Украине видится средством достижения власти. Даже личность, которая вдруг получила при случайных обстоятельствах популярность (а такие случаи не редкость), а потом бездарно растранжирила ее, рекламируя свой домашний взгляд на внутреннюю и внешнюю политику, на правах лидера затевает создание партии, которая будет строиться на ее видении.

Продолжительное колониальное положение раскололо украинское общество на адептов Запада и “Русского мира”, чему содействовала пятая колонна и имперская политика Российской Федерации, направленная на уничтожение независимой Украины. Как следствие, в нашем государстве позиционировали себя две группы партий: проукраинские и пророссийские с противоположными взглядами на будущее страны, что наносит громадный ущерб формированию целостной партийной системы. 

2. Проблемы внешней политики в предвыборных программах партий

Проблемам внешней политики в предвыборных программах партий и блоков, как правило, уделяется меньше внимания, нежели внутренним социально-экономическим проблемам.

Однако, по результатам соцопроса, проведенного Центром Разумкова в феврале 2016 г., для большинства граждан (65,7%) внешнеполитические ориентации партий и блоков будут иметь определенное значение при голосовании 31 марта, в т.ч. для 19,4% — определяющее значение. То есть внешняя политика не останется «за кадром».

В свою очередь анализ внешнеполитических позиций партий и блоков дает возможность хотя бы приблизительно определить общую картину приоритетов нового состава парламента, спрогнозировать возможные коррективы внешнеполитического курса Украины, ибо, согласно Конституции, основы внешней политики страны определяет Верховная Рада.

Анализ партийных программ и предвыборных платформ свидетельствует о том, что практически все участники парламентских выборов поддерживают интеграцию Украины в европейское и мировое сообщество, утверждение ее как суверенного независимого государства, равноправного субъекта международных отношений. Для этого нужно решить триединую задачу: а) обеспечить четкость, последовательность и действенность внешней политики; б) укрепить безопасность Украины; в) обеспечить ее интересы в сфере международных экономических отношений.

В свою очередь все партии (независимо от политической ориентации) в качестве основ украинской внешней политики декларируют: мирное сосуществование, неприкосновенность границ, отсутствие (недопустимость) территориальных претензий, исполнение норм международного права, невмешательство во внутренние дела, взаимовыгодное сотрудничество и решение конфликтов несиловым путем. Главным принципом внешней политики партии считают приоритет национальных интересов. (Впрочем, понятно, что национальные интересы партиями трактуются по-разному, исходя из декларируемых идеологических концепций.)

Сложнее ситуация с конкретными внешнеполитическими установками. Сравнение долгосрочных программ партий с предвыборными платформами блоков, в состав которых они вошли, дает весьма любопытные результаты.

При всей ограниченности объема и понятной ориентации на внутреннюю проблематику, внешнеполитические установки в предвыборных программах блоков — результат непростого компромисса. Вследствие этого заметно утрачивается конкретика, либо вообще внешнеполитический блок изымается из документа. (К примеру, Демократическая партия Украины явно сориентирована на западное направление сотрудничества, а партия «Демократический союз» — за многовекторность. В итоге в платформе блока участники предвыборного объединения ограничиваются формулой о подчинении внешней политики интересам народа. Или, например, в блоке «За Единую Украину!» из пяти партий-участниц одна выступает за принцип многовекторности, другая четко не определяет свою позицию в координатах «Запад-Восток», остальные три — за европейский вектор сотрудничества. Кроме того, одна из партий блока поддерживает внеблоковый статус Украины, тогда как две другие — сориентированы на сотрудничество с НАТО. В результате, в общей предвыборной платформе обозначены и европейская интеграция, и укрепление связей с СНГ и с Россией. В свою очередь, в избирательную платформу блока «Наша Украина» не вошли «политически чувствительные» требования выхода Украины из состава СНГ, содержащиеся в программах четырех из десяти партий-участниц).

Другая причина «универсализации» внешнеполитических установок в предвыборных платформах — существенные региональные различия в геополитических ориентациях населения.

Лидеры партий и блоков критически оценивают (как средний и низкий) нынешний уровень влияния парламента на формирование и реализацию внешней политики Украины. По их мнению, это влияние парламента должно быть усилено для достижения баланса в треугольнике «Президент — Верховная Рада — Кабинет министров». Очевидно, повышение роли парламента представляется возможным при условии создания устойчивого большинства с четко определенными позициями, направленными на повышение эффективности внешней политики Украины.

В свою очередь анализ намерений политических структур развивать разные формы международного сотрудничества, модернизировать механизмы реализации внешней политики, изложенные в долгосрочных партийных программах и частично — в предвыборных платформах, дает основания предполагать возможность пересмотра новым парламентом действующих «Основных направлений внешней политики Украины». Как видно, большинство партий и блоков считает необходимым принять новый документ — ими уже подготовлены (или готовятся) соответствующие законопроекты. Только ПЗУ и объединение «Женщины за будущее» предлагают ограничиться внесением изменений в действующий документ.

Действительно, утвержденные Верховной Радой 2 июля 1993 г. «Основные направления внешней политики Украины» уже во многом не соответствуют современным реалиям. Во-первых, произошли серьезные перемены в мире и в соседних странах. Расширяется ЕС, Польша, Венгрия, Чехия стали членами НАТО, созданы Союз России и Белоруссии, ЕврАзЭС. Возникли новые вызовы и угрозы, на которые мировому сообществу, в т.ч. и Украине, нужно искать адекватные ответы. В свою очередь, за прошедшие восемь с лишним лет изменилась и сама Украина. Во-вторых, ряд актуальных для того времени задач выполнено — Украина освободилась от ядерного оружия, подписала широкомасштабные договоры с соседними странам, соглашение с ЕС, стала членом Совета Европы и т.д.

Определение приоритетов осуществляется преимущественно в координатах «страны ЕС — Россия». Четко определили приоритетными отношения со странами ЕС «Блок Юлии Тимошенко» и ПЗУ. КПУ — отношения с Россией. Блок «Наша Украина» придерживается официальной триады основных направлений внешней политики: ЕС—РФ—США. (Уточняя позиции блока, Б.Тарасюк во время дискуссии на «круглом столе» в числе приоритетных направлений в рамках двустороннего сотрудничества назвал Польшу, Россию, Германию и США.) Блок «За Единую Украину!» и СПУ считают одинаково приоритетными отношения со странами ЕС и с Россией. Причем свою позицию Блок «За Единую Украину!» дополняет лозунгом: «За единую Украину в единой Европе, которая включает и Россию». Объединение «Женщины за будущее» придерживается принципа многовекторности, впрочем, отмечая, в первую очередь, контакты со странами ЕС, соседними странами, прежде всего с Россией.

Внешнюю политику Украинской партии трактуют очень широко, внося туда даже промотирования украинской агрокультуры.

Некоторые партии видят счастливое будущее Украины только бок о бок с Россией.

Так, партия “Громада” сводит свою политику в сфере международных отношений к поддержке украинской диаспоры и к привлечению ее к продвижению достижений и достижений украинского сельского хозяйства.

“Оказать помощь диаспоре по созданию экопоселений и закупки в Украине семян, их районирование, производство и продажа посевных материалов в своих странах”, – говорится в программе “Громады”.

ВО “Свобода” также обходит внешнюю политику, но о намерениях партии можно догадаться по лозунга о “достойное место среди ведущих стран мира” для Украины: пояснения о том, каким именно должно быть это достойное место в нынешней системе международных отношений, нет. Косвенно, внешней политики можно отнести лозунг партии “отменить предательские” Харьковские соглашения “, занесенное, впрочем, самой” Свободой “в блок внутренних реформ.

Политическая партия Украинская Национальная Ассамблея в своей программе только намекает на наличие в Украине внешних угроз, утверждая, что от них Украина защитит боеспособная армия с “ядерным щитом”. Остается тайной, Украина должна сама вернуть тот щит, воспользоваться щитом кого-то из соседей.

Впрочем, как показывает пример Партии Пенсионеров Украины, наличие блока “внешняя политика” в программе партии еще не означает четкого объяснения самой политики. Партия Пенсионеров ограничилась теоретическими определениями понятий “национальная безопасность” и “концепция национальной безопасности”.

Есть еще несколько политических сил, в программах которых внешняя политика почти или полностью выпущена. Так, в программе Социалистической партии к “внешней политики” можно отнести разве что тезис о том, что Украина должна стать “ключевым игроком в решении мировой продовольственной проблемы”. Так же пишет в своей программе и партия Наталии Королевской “Украина – Вперед!”. Других упоминаний о внешней политике в программах обеих сил нет.

Такую маргинальность внешней политики в программах партий Алексей Гарань из Школы политической аналитики Киево-Могилянской академии называет типичной для многих кран.

Обычно избирателей интересуют больше внутренние, социально-экономические вопросы. А вот, внешнеполитические вопросы возникают, когда стоит вопрос какого-то геополитического выбора или когда надо мобилизовать свой электорат на лозунгах, которые могут раскалывать общество.

Учитывая, что в Украине есть разные геополитические ориентации населения, то эти партии, которые хотят захватить побольше электората, взять большинство в следующем парламенте, они, наоборот, пытаются избежать каких-то внешнеполитических раздражающих вопросов, потому что они могут какую-то часть электората завоевать, а другую часть оттолкнуть.

Внешняя политика Украины продолжает определяться параметрами «Украинская кризиса», которые были заложены в 2014 году и в начале 2015 года. В течение 2016 года Украина, с одной стороны, удалось укрепить свои позиции в сфере национальной безопасности, а с другой – наше государство не смогло углубить отношения с ключевыми партнерами. В 2017 году может осложниться международное положение Украины в связи с новой волной политических потрясений в ЕС и неопределенной внешней политикой США при президентстве Дональда Трампа.

Таким образом, можно спрогнозировать усиление проевропейских настроений в новом украинском парламенте. В пользу этого свидетельствует и тот факт, что большинство политических структур поддерживают идею создания в новом парламенте комитета по вопросам европейской интеграции.

3. Современные украинские политические партии и движения и проблемы их внешнеполитической ориентации.

Почти все партии и блоки разделяют позицию, что внешнеполитическая проблематика в их избирательной кампании и следующей парламентской деятельности имеет важное значение. В то же время, большинство из них (за исключением Блока «За Единую Украину!») Весьма критически оценивают нынешний уровень влияния Верховной Рады на формирование и реализацию внешней политики – или как «средний» (Блок Виктора Ющенко «Наша Украина» (далее – Блок «Наша Украина»), блок Демократическая партия Украины – партия «Демократический Cоюз», Всеукраинское политическое объединение «Женщины за будущее» (далее -«Женщины за будущее»), либо как «низкий» (Избирательный блок Юлии Тимошенко (далее – блок Юлии Тимошенко), КПУ, ПЗУ, СПУ).

Лидеры партий и блоков единодушны во мнении о том, что уровень влияния новой Верховной Рады на формирование и реализацию внешней политики должно быть высоким. По этой проблеме позиции в общем определены четко: (а) влияние на осуществление внешней политики государства должно быть высоким со стороны Президента, Парламента и Кабинета Министров; (Б) влияние институтов гражданского общества, в частности, партий и общественных объединений однозначно оценивается как низкий и с позиции всех без исключения партий и блоков, должна повыситься по крайней мере до среднего (ПЗУ отмечает высокий уровень).

Приоритетной составляющей внешней политики Украины большинство партий и блоков признают экономическую составляющую. В частности, такую ​​позицию разделяют Блок «Наша Украина», Блок Демократическая партия Украины – партия «Демократический Cоюз», Блок «За Единую Украину!», СПУ, КПУ, Блок Юлии Тимошенко. В то же время, ПЗУ предпочитает политической составляющей, а «Женщины за будущее» отстаивают комплексность приоритетов внешней политики.

Что касается важных принципов внешней политики – ее соответствия национальным интересам, а также самостоятельности – то оценки их практической реализации имеют в общем критический характер и резко разграничивают партии и блоки.

Большинство партий и блоков (несмотря на идеологические различия в интерпретации национальных интересов) достаточно критичны в оценках, отмечая, что нынешняя внешняя политика Украины или только частично соответствует ее национальным интересам (Блок «Наша Украина», «Женщины за будущее», ПЗУ), или совсем не соответствует (Блок Юлии Тимошенко, КПУ, СПУ). Убеждены в соответствии внешней политики Украины ее национальным интересам – блоки Демократическая партия Украины – партия «Демократический Cоюз» и «За Единую Украину!».

Учитывая вышеприведенные оценки, неудивительно, что лидеры партий и блоков критически оценивают международный имидж Украины – как «скорее отрицательное» и «негативный» (противоположного мнения придерживаются Блок Демократическая партия Украины – партия «Демократический Союз» и «Женщины за будущее»). Среди негативных факторов влияния партии и блоки отмечают, прежде всего, следующие: «низкий уровень экономического развития страны и недостаточные темпы экономических реформ»; «Низкий жизненный уровень значительной части населения»; «Коррумпированность власти»; «Нарушение прав человека». Партии и блоки почти единодушны в определении первоочередных мер улучшения международного имиджа Украины – необходимо усилить борьбу с коррупцией и преступностью, активизировать экономические реформы, обеспечить неуклонное защита прав и свобод человека.

Критические оценки преобладают и в вопросе об уровне самостоятельности Украины в формировании внешней политики. На том, что Украина является не вполне самостоятельной, отмечают Блок «Наша Украина», «Женщины за будущее», ПЗУ; не самостоятельная – Блок Юлии Тимошенко, КПУ, СПУ. Противоположные позиции отстаивают блоки Демократическая партия Украины – партия «Демократический Союз» и «За Единую Украину!».

Большинство партий и блоков считают самым влияние на Украину со стороны мирового лидера – США. Такую позицию разделяют Блок Юлии Тимошенко, КПУ, ПЗУ, Блок Демократическая партия Украины – партия «Демократический Союз», СПУ. Причем две последние политические структуры определяют одинаково большим влияние как США, так и России. Блок «Наша Украина» отмечает как наибольшее влияние России. Блок «За единую Украину» и «Женщины за будущее» воздержались от ответа. Такое распределение позиций не является неожиданным. Но привлекает внимание то обстоятельство, что ни одна (!) По политическим структур не отмечает как наибольшее влияние со стороны стран ЕС. Таким образом, почти все партии и блоки придерживаются той позиции, что Украина, как и раньше, находится под преимущественным влиянием двух полюсов – США и России.

Нынешний уровень стратегического партнерства Украины с другими государствами вызывает у большинства партий и блоков заметный скепсис. Блоки Демократическая партия Украины – партия «Демократический Союз», «За Единую Украину!», Блок Юлии Тимошенко, ПЗУ и СПУ уверены, что такого уровня партнерства Украина не достигла ни с одной из стран. В то же время, Блок «Наша Украина» отмечает, что Украина вышла на уровень стратегического партнерства с Польшей, Россией, Германией и США. «Женщины за будущее» еще более оптимистичны, отмечая «пограничные государства, географически близкие государства, прежде всего, Россию». КПУ не определила позиции по этому вопросу.

Обобщая позиции партий и блоков, можно сделать вывод, что определение приоритетов происходит преимущественно в координатах «страны ЕС – Россия». При этом, ряд политических структур отмечают одинаковой важности сотрудничества с ЕС и РФ. Однако это не дает оснований утверждать, что сотрудничество с США и странами СНГ является второстепенным или незначительным для участников парламентских выборов – как увидим далее, большинство партий и блоков выступают за углубление контактов на этих направлениях.

Чрезвычайно важным фактом является то, что все политические силы от левых до правоцентристов, несмотря на различия в оценках внешнеполитических приоритетов, поддерживают вступление Украины в ЕС.Водночас, их позиции относительно того, когда этот вопрос встанет в практической плоскости, существенной степени отличаются. Так, «Женщины за будущее» воздерживаются от определения временных границ вступления Украины в ЕС. Блок «За Единую Украину!», Блок Демократическая партия Украины – партия «Демократический Союз» и СПУ считают, что это произойдет в течение 10 лет Блок Юлии Тимошенко, ПЗУ и КПУ – 20 лет. Минимальный срок определяет Блок «Наша Украина» – пять лет.

В этом плане выглядит логичным то, что большинство политических структур поддерживают идею создания в новоизбранной Верховной Раде Комитета по вопросам европейской интеграции (КПУ – «против»; СПУ – не определилась).

Примечательно, что почти все партии и блоки настроены на принятие нового документа, который бы определил основные направления внешней политики Украины. Участниками избирательного процесса уже подготовлены (или готовятся) соответствующие законопроекты. Только «Женщины за будущее» и ПЗУ предлагают ограничиться внесением изменений в действующие «Основных направлений внешней политики Украины».

Также большинство партий и блоков поддерживают углубление сотрудничества с США. Исключение составляют КПУ и ПЗУ, которых устраивает нынешний уровень отношений Украины с Соединенными Штатами.

Что касается многостороннего сотрудничества в рамках международных структур, то, как видно из вышеприведенных результатов, все партии и блоки единодушно поддерживают интеграцию Украины в ЕС. В то же время другое направление – СНГ, также пользуется поддержкой партий и блоков. Почти все они разделяют позицию, что Украина должна играть более активную роль в Содружестве; Блок «За единую Украину!» и блок Юлии Тимошенко отстаивают достаточность нынешнего уровня участия в этом объединении.

Позиции партий и блоков относительно региональных образований на территории СНГ распределились следующим образом:

• почти все политические структуры выступают против присоединения Украины к Союзу России и Беларуси; исключение составляют КПУ (поддерживает присоединение) и СПУ (воздержалась от ответа);
• практически все партии и блоки поддерживают углубление контактов в рамках ГУУАМ (исключение составляет КПУ)
• относительно вхождения Украины в Евразийское экономическое сообщество позиции партий и блоков являются отличными: блоки «Наша Украина», Демократическая партия Украины – партия «Демократический Союз», «За Единую Украину!» и ПЗУ выступают против участия Украины в этой организации; Блок Юлии Тимошенко, объединение «Женщины за будущее» и КПУ – поддерживают ее вступление в Евразийское экономическое сообщество;
• большинство партий и блоков не поддерживают присоединение Украины к системе коллективной безопасности СНГ – Ташкентского договора (КПУ – за присоединение; СПУ, «Женщины за будущее» – воздержались от ответа).

Большинство партий и блоков в целом положительно относятся к развитию и углублению контактов с НАТО, а в перспективе – вступления Украины в Альянс. Так, Блок «Наша Украина» поддерживает вступление Украины в НАТО, не исключают такую ​​возможность, хотя и в отдаленном будущем, Блок «За Единую Украину!», Блок Юлии Тимошенко, «Женщины за будущее», СПУ (последняя – уточняя «когда и НАТО будет элементом новой системы безопасности»). Блок Демократическая партия Украины – партия «Демократический Союз» также не исключает вступления в НАТО, подчеркивая, что это «вопрос будущего». Против вступления в Альянс – КПУ и ПЗУ.

В общем, ознакомление с позициями лидеров ведущих партий и блоков позволяет сделать ряд прогнозных оценок. Во-первых, новоизбранный парламент, очевидно, будет пытаться повысить свое влияние на формирование и реализацию внешней политики Украины. Во-вторых, он вряд ли внесет существенные коррективы в систему нынешних внешнеполитических приоритетов – ЕС, РФ, США. В-третьих, достаточно прагматичной и сдержанной будет позиция Верховной Рады относительно региональных образований на территории СНГ. В-четвертых, законодательное обеспечение процесса европейской интеграции получит более весомую поддержку со стороны парламентариев (в частности, будет создан соответствующий профильный комитет). В-пятых, со значительной долей вероятности можно прогнозировать, что Парламент пересмотрит «Основные направления внешней политики Украины», и в новом документе курс на вступление в ЕС будет определено главным направлением внешней политики государства. 

Заключение

Украинская партийная система является квазипартийною по собственной сути и сейчас делает первые шаги чтобы адаптироваться и преодолеть вызовы, возникшие в рамках современного политического рынка в Украине. Ее совершенствованию, в том числе с помощью видоизменения электоральной системы, должно стать целью оптимизации правил и механизмов политического рынка, поскольку становление политической системы западного типа может быть достигнуто лишь при условии институционализации базовых механизмов ее функционирования.

Развитая модель партийной системы способна ограничить произвольные решения президента. Но политико-режимные полномочия имеют существенное влияние на становление партийной поля в целом. Из-за наличия значительных формальных и неформальных полномочий президенционализм влияет на организационное развитие партий, а также на стратегии партии при назначении ключевых должностей в исполнительной и законодательной власти.

Президентские режимы не эффективны в условиях слабой партийной системы. Только формирование развитой партийной системы способно укрепить президентскую власть в Украине.

Для других партий понятия внешняя политика сводится к провозглашению в Украине курса на “европейские” уровень / качество жизни. При этом до европейского уровня в различных сферах жизни апеллируют практически все политические силы, но не объясняют, что именно имеется в виду, и уровень жизни либо из стран Европы (или ЕС?) Они понимают как европейский.

Например, единственным упоминанием о потенциальных векторы развития Украины на внешней арене в программе Радикальной Партии Олега Ляшко является обещание обеспечить студентов “стипендиями европейского уровня”. А политическая партия “Зеленые” хочет увеличить до “европейского” уровня заработные платы. Такая же беглая упоминание о внешнеполитических ценности и в программе партии УДАР Виталия Кличко, которая обязуется достичь «европейских» стандартов жизни. Украинская партия “Зеленая планета”, в свою очередь, планирует строить Украину “европейское государство” и соблюдать права и свободы человека, которые соответствуют традициям “европейской” демократии. Либеральная партия просто провозглашает в своей программе, что Украина является “европейским государством”, а предстоит еще и “домом мира”. Этот незафиксированный в международном праве статус, считает партия, изменит внешнюю политику Украины по непонятной на понятный.

Кульминацией такой “европейскости” является программа партии “УКРАИНА БУДУЩЕГО”, которая призывает “создать Европу в Украине”, а описывая Украины своей мечты, пишет о свободном и неограниченном передвижении за ее пределами. Почти все политические партии склонны описывать то, что они считают положительным и образцовым как “европейское”, но вызывает сомнения, может ли такой подход свидетельствовать об их проевропейской ориентации, или скорее является устойчивым речевым оборотом. 

Список использованной литературы

1. Верховна Рада України; Закон  вiд 01.06.2007  № 1114-V Про внесення змін до Закону України “Про вибори народних депутатів України”
2. Агарков О.Особливості політико – ідеологічних орієнтацій суб’єктів соціально – політичногомаркетингу / О. Агарков // Освіта регіону. – 2012. – № 1. – С. 126–131 с.
3. Богуш Д. Майбутнє ідеології українських партій / Д. Богуш // Журнал “Українська правда”.Електронний ресурс. – Режим доступу : http://blogs.pravda.com.ua/authors/bogush/4d77a0039cff4/.
4. Волинський А. Ідеологічна структуризація суспільних політичних інтересів/ А. Волинський //Політичний менеджмент. – 2004. – № 5. – C. 71–81.
5. Дюверже М. Политические партии / М. Дюверже ; [пер. с фр.]. – М. : Академический проект, 2005. –514 с.
6. Конституційна реформа в Україні: перебіг, стан і перспективи. Аналітична доповідь // Національна безпека і оборона. – 2007. – № 1.
7. Миклащук, І. М. Проблема становлення ідеологій у програмовій і практичній діяльності українськихполітичних партій / І. М. Миклащук // Віче. – 2007. – № 12. – С. 21–23.
8. Овчар І. В. Партійна і політична ідеологія українського суспільства: межі дотичності тапротиставлення / І. В. Овчар // Електронний ресурс. – Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Gileya/2010_31/Gileya31/P7_doc.pdf.
9. Передвиборна програма Партії регіонів // Електронний ресурс. – Режим доступу : http://www.partyofregions.org.ua/news/event/5018ed00c4ca42cc440002a0.
10. Програма ВО “Батьківщина” // Електронний ресурс. – Режим доступу : http://batkivshchyna.te.ua/?page=prog.
11. Романюк А., Шведа Ю. Партії та електоральна політика.- Львів: ЦПД- Астролябія, 2005.- 366 c.
12. Шайгородський Ю., Меркотан К. Трансформація політичних цінностей у світлі української багатопартійності // Політичні партії України. В 3 т. / Уклад.: Ю. Шайгородський.- К.: Український центр політичного менеджменту, 2005, т. 1, с.6-31.
13. Шведа Ю. Партії та партійна система України.- Львів: ЦПД ЛНУ ім. І. Франка, – 132 с.